Boiler Room y las 'burbujas especulativas': segunda parte

Continuación de la primera parte: Boiler Room y las 'burbujas especulativas'

If you become an employee of this firm, you will make your first million within three years. Okay? I'm gonna repeat that. You will make a million dollars within three years of your first day of employment at J.T. Marlin. There is no question as to whether or not you'll become a millionaire working here. The only question is how many times over. You think I'm joking? I am not joking. I am a millionaire. It's a weird thing to hear, right? I'll tell ya. It's a weird thing to say. I am a fucking millionaire. I am a fucking millionaire. And guess how old I am. Twenty-seven. You know what that makes me here? A fuckin' senior citizen. This firm is entirely comprised of people your age, not mine. Lucky for me, I'm very fucking good at my job, or I'd be out of one. You guys are the new blood. You're gonna go home with the kessef. You are the future big swinging dicks of this firm.

Si se convierten en empleados de esta compañía, harán su primer millón en tres años. ¿está bien? Voy a repetirlo. Ustedes harán un millón de dólares al tercer año de trabajar en J. T. Marlin. No es cuestión de si se convertirán en millonarios trabajando acá. La única pregunta es cuan millonarios. ¿creen que estoy bromeando? No lo estoy. Soy millonario. ¿Es extraño escucharlo verdad? También es difícil decirlo... Soy un jodido millonario. Soy un jodido millonario. Adivinen mi edad. Veintisiete años.¿saben lo que eso significa en un sitio como este? Soy un jodido adulto mayor. Esta firma esta compuesta por personas de su edad no la mía. Afortunadamente, soy jodidamente bueno en mi trabajo o no estaría aquí. Ustedes son la sangre nueva. Ustedes se van a ir a casa con el billete. Ustedes son los futuros penes ondulantes de esta empresa.

Now, you all look money hungry, and that's good. Anybody tells you money is the root of all evil doesn't fuckin' have any. They say money can't buy happiness? Look at the fuckin' smile on my face. Ear to ear, baby. You want details? Fine. I drive a Ferrari 355 Cabriolet. What's up? I have a ridiculous house in the South Fork. I have every toy you could possibly imagine. And best of all, kids, I am liquid. So, now that you know what's possible. Let me tell you what's required. You are required to work your fucking ass off at this firm. We want winners here, not pikers. A piker walks at the bell. A piker asks how much vacation time you get in the first year. Vacation time? People come and work at this firm for one reason: to become filthy rich. That's it. We're not here to make friends. We're not savin' the fuckin' manatees here, guys. You want vacation time? Go teach third grade, public school. The first three months at the firm are as a trainee. You make $150 a week. After you're done training, you take the Series Seven. You pass that, you become a junior broker and you're opening accounts for your team leader. You open 40 accounts, you start workin' for yourself. Sky's the limit. Word or two about being a trainee. Friends, parents, other brokers, whoever, they're gonna give you shit about it. It's true. $150 a week? Not a lot of money. Pay them no mind. You need to learn this business, and this is the time to do it. Once you pass the test, none of that's gonna matter. Your friends are shit. You tell them you made 25 grand last month, they're not gonna fuckin' believe you. Fuck them! Fuck 'em! Parents don't like the life you lead? 'Fuck you, Mom and Dad.' See how it feels when you're makin' their fuckin' Lexus payments.

Ustedes parecen estar hambrientos de dinero y eso está bien. Cualquiera que les diga que el dinero es la raíz de todos los males es porque no lo tiene. ¿dicen que el dinero no puede comprar la felicidad? Miren mi jodida sonrisa. De oreja a oreja. ¿Quieren detalles? Bien. Manejo un Ferrari 355 Cabriolet. ¿Qué pasa? Tengo una casa en South Fork. Tengo todos los juguetes que podrían imaginarse. Y lo mejor de todo muchachos, tengo liquidez. Bien, ahora que saben lo que es posible, déjenme decirles lo que se requiere. Se requiere que trabajen arduamente para esta firma. Queremos ganadores no haraganes. Un haragán se va a la hora de salida. Un haragán pregunta cuantas vacaciones tienen en el primer año. ¿vacaciones? La gente viene a esta empresa por una razón: ser asquerosamente ricos. Así es. No estamos aquí para hacer amigos. No estamos salvando a los jodidos manatíes. ¿quieren vacaciones? Vayan a enseñar en el tercer grado en una escuela pública. Los primeros tres meses son de entrenamiento. Ganarán $150 a la semana. Después de su entrenamiento toman el Series Seven (N. del T.: exámen para ser corredor de bolsa). Si lo pasan se convierten en corredores junior y abrirán cuentas para su líder de grupo. Si abren 40 cuentas, empiezan a trabajar para ustedes. El cielo es el límite. Una palabra o dos acerca del entrenamiento. Sus amigos, padres, otros corredores o el que sea les van a joder la vida por ser trainees (N. del T.: empleados en etapa de entrenamiento). Es verdad ¿$150 a la semana? No es mucho dinero. No les presten atención. Ustedes necesitan aprender de este negocio y es el momento de hacerlo. Una vez pasen la prueba, nada más importará. Sus amigos valen mierda. Díganles que se ganaron 25 mil el último mes. No les van a creer. ¡Qué se jodan! ¿a sus padres no les gusta el camino que están tomando? ¡Qué se jodan papa y mama! Ya verán lo que se siente cuando ustedes les estén pagando las cuotas del Lexus.

Now, go home and think about it. Think about whether or not this is really for you. If you decide it isn't, listen, it's nothing to be embarrassed about. It's not for everyone. Thanks. But if you really want this, you call me on Monday and we'll talk. Just don't waste my fuckin' time.

Ahora váyanse a casa y piénselo. Piensen si esto es realmente para ustedes. Si deciden que no, escuchen, no es nada de que avergonzarse. No es para cualquiera. Gracias. Pero si realmente quieren esto, llámenme el lunes y hablamos. Solamente no me quiten mi jodido tiempo.

NOTA: este artículo contiene 'SPOILERS'

El título de la película es un juego de palabras que tiene dos significados: el tradicional, que hace referencia a un cuarto o espacio en un edificio dedicado a alojar el equipo mecánico y eléctrico. Históricamente, el 'boiler room' hacía referencia al cuarto donde las máquinas de vapor eran alojadas, y por supuesto, su funcionamiento generaba bastante vapor. Este es un significado indirecto, toda vez que en la película si algo salía mal para la empresa, esta era capaz de 'evaporarse' y alojarse en otro edificio para realizar sus actividades. El otro significado, es más directo y se relaciona más con el tema de las burbujas especulativas: se refiere a un cuarto donde vendedores usando tácticas deshonestas, cometen fraude accionario. El término implica tácticas de presión al cliente y conlleva una connotación negativa.

En la película, Seth Davis (Giovanni Ribisi) aprende la manera como los empleados y directivos de la compañía obtienen sus exageradas ganancias: J. T. Marlin crea burbujas especulativas artificiales que inflan los precios de las acciones de empresas en la que posteriormente Seth comprueba que, o no existen o están quebradas. En este caso, estas 'mini' burbujas siguen las etapas propuestas por Minsky, con la diferencia de que los empleados de J. T. Marlin tienen información privilegiada que les permite saber que empresas son susceptibles de usar como 'carnada' y que personas pueden ser potenciales víctimas del engaño.

La diferencia de las burbujas que plantea la película con respecto a las que han ocurrido a lo largo de la historia, es que mientras en el filme las burbujas son creadas y manipuladas por los directivos de la compañía para obtener cuantiosos beneficios, las que se han presentado a lo largo de la historia no tienen un elemento común que explique su origen y por tanto se hace casi imposible su predicción. Las burbujas especulativas se han dado con diferentes bienes y en diferentes contextos, aunque una constante es el ser un fenómeno inherente al sistema capitalista.

El primer caso documentado de una burbuja especulativa se dio en holanda en el siglo XVII y se caracterizó por el vertiginoso aumento en el precio de los tulipanes. La burbuja, conocida como tulipomanía fue creciendo hasta el punto en el que por un bulbo de tulipán las personas estaban dispuestas a intercambiar sus propiedades de trigo, rebaños, ganado, ropa queso y mantequilla entre otras (ver gráfica).

El precio se fue incrementando vertiginosamente y la burbuja se formó cuando las personas adquirieron un bien, no por su valor intrínseco o utilidad, sino con la esperanza de obtener un beneficio futuro cuando ese bien sea revendido. Las burbujas explotan cuando las personas empiezan a cuestionar si el valor que están pagando por el bien es justificado o simplemente el criterio de compra es el de la espera de una ganancia futura cuando el bien sea revendido. En el caso holandés muchas personas se hicieron ricas de la noche a la mañana comprando y vendiendo tulipanes, sin embargo, cuando la burbuja explotó la economía del país se vio profundamente afectada y obligó a cambios en la legislación de esta nación, con el objetivo de que esta situación no se volviera a repetir pues la lección había quedado aprendida. Aparentemente...

Más adelante, otro hecho de historia económica en los que las burbujas especulativas jugaron un papel relevante fue el de la Gran Depresión. Por supuesto, este no fue el único factor, sin embargo, fue un elemento clave en el desarrollo de este fenómeno. El comportamiento del mercado accionario en los EE. UU. mantenía los precios elevados de manera irreal y la explosión de la burbuja del mercado bursátil generó pánico en otros mercados, en la industria y en las familias. Las políticas gubernamentales fueron inexistentes o equivocadas y el mundo sufrió el peor desastre económico de su historia en el que no medió un conflicto militar, un desastre natural o una epidemia mortal. Posterior a la Segunda Guerra Mundial se reunieron las principales potencias para tomar medidas a nivel nacional e internacional, con el objetivo de que esta situación no se volviera a repetir pues la lección había quedado aprendida. ¿o no?

Para comprobar que las burbujas se dan en cualquier mercado y con cualquier bien, el mercado de los comics es una buena referencia. De 1987 a 1993 el precio de los comics antiguos, aquellos publicados 30 o 40 años atrás, alcanzaron precios exhorbitantes. En consecuencia, los coleccionistas empezaron a comprar las ediciones recientes de los comics con la esperanza de que en unos años estos fueran muy valiosos. Por supuesto, las editoriales empezaron a imprimir más números y a incrementar significativamente sus ventas. Al final sucedió lo que tenía que suceder: la burbuja explotó y casi lleva a la quiebra a Marvel Comics y a DC Comics. En este caso, los coleccionistas no pensaron que la razón por la cual los comics antiguos eran tan valiosos era debido a su escasez. Prueba de ello es que recientemente se vendió en una subasta el primer número de Batman en un millón de dólares y el de Superman en un millon y medio. Es improbable que los comics editados en los noventa valgan tanto como los de los cuarenta y cincuenta, ya que los coleccionistas adquirieron decenas de miles de estos números, mientras que los comics editados en los cuarenta y cincuenta fueron adquiridos simplemente como un entretenimiento para adolescentes. Lo sucedido con el mercado de los comics fue un fenómeno que los medios de comunicación difundieron ampliamente, con el objetivo de que esta situación no se volviera a repetir pues aparentemente la lección había quedado aprendida. ¿o no?

Otra burbuja clave de los últimos años es la de las 'puntocom'. A finales de los noventa, el precio de las acciones de las empresas de internet alcanzó unos valores absurdos, teniendo en cuenta que no era clara la manera como las páginas podrían obtener ingresos monetarios y por ende utilidades. El caso es que muchas personas, jóvenes particularmente, se hicieron millonarios de la noche a la mañana y todos querían subirse a esta nueva manera de hacerse rico. La portada de Time en 1997 sobre este tema era bastante diciente, "Getrich.com", describiendo este fenómeno pero sin prever la brutal caída en los precios que significó $5 trillones de dólares en pérdidas del valor de mercado de empresas con contenido tecnológico. De las empresas que lograron sobrevivir y son actualmente exitosas, se destacan amazon.com, ebay.com y yahoo.com. Las que surgieron posteriormente adaptaron un modelo de negocios mas centrado en los ingresos que pudieran obtener con la operación de la página que en los beneficios que pudieran obtener con el incremento en el valor de las acciones. Esta burbuja especulativa con un matiz tecnológico dejó varias lecciones y nuevamente se tomó como una referencia del peligro que representa la irracionalidad especulativa. Por supuesto, se propusieron medidas con el objetivo de que esta situación no se volviera a repetir pues aparentemente la lección había quedado aprendida. ¿o no?

Por último, el más reciente ejemplo de burbuja especulativa está relacionado con lo que se ha conocido como la Burbuja Inmobiliaria Global debido a su origen en el mercado de la finca raíz. A principios del año 2000 las tasas de interés de los bancos comerciales en EE. UU. permitieron el fácil acceso a créditos hipotecarios elevando el valor de las casas. Nuevamente el patrón se repite. Los inversionistas no adquieren las casas porque las requieran, sino porque piensan sacar una rentabilidad futura cuando las revendan. En ese sentido, están dispuesto a pagar un precio cada vez más alto con la esperanza de obtener una ganancia mayor cuando vendan la casa. En el 2005 los precios de las casas cayeron de manera abrupta haciendo explotar la burbuja y siendo un factor importante en la recesión económica actual.

Como se puede observar, el asunto con las burbujas especulativas es que este fenómeno se ha dado a lo largo de la historia y en varios países sin que se perciban elementos comunes. Aunque se han formulado varias hipótesis para tratar de explicarlo, el caso es que su impredictibilidad hace que periodicamente se vayan formando burbujas en productos que no tienen nada en común más allá de ser transados en un mercado. Tal vez, el único elemento común en estas burbujas es que entre más tiempo se demore una burbuja en estallar, las consecuencias serán cada vez peores.

Actualmente, se están planteando cambios en la regulación de las empresas bancarias y bursátiles que otorgan créditos, así como diferentes estudios acerca de las causas de las burbujas para poderlas revertir antes de que sea tarde. Obviamente, estas medidas tienen como objetivo el que esta situación no se vuelva a repetir, pues parece que ahora si la lección ha quedado aprendida. ¿o no?

Boiler Room y las 'burbujas especulativas'

Boiler Room (Ben Younger, 2000)

Seth Davis: I read this article a while back, that said that Microsoft employs more millionaire secretary's that any other company in the world. They took stock options over Christmas bonuses. It was a good move. I remember there was this picture, of one of the groundskeepers next to his Ferrari. Blew my mind. you see shit like that, and it just plants seeds, makes you think its possible, even easy. And then you turn on the TV, and there's just more of it. The $87 Million lottery winner, that kid actor that just made 20 million o his last movie, that internet stock that shot through the roof, you could have made millions if you had just gotten in early, and that's exactly what I wanted to do: get in. I didn't want to be an innovator any more, i just wanted to make the quick and easy buck, i just wanted in. The Notorious BIG said it best: "Either you're slingin' crack-rock, or you've got a wicked jump-shot." Nobody wants to work for it anymore. There's no honor in taking that after school job at Mickey Dee's, honor's in the dollar, kid. So I went the white boy way of slinging crack-rock: I became a stock broker.

Seth Davis: Leí un artículo hace poco que decía que Microsoft emplea a más secretarias millonarias que cualquier otra empresa en el mundo. Ellas aceptaron acciones de la empresa como pago por sus bonificaciones navideñas. Fue una buena estrategia. Recuerdo esta imagen: uno de los jardineros junto a su Ferrari. Me dejó perplejo. Ves cosas así y planta una semilla en tí; te hace pensar que es posible, incluso fácil. Y luego enciendes la televisión y hay todavía más. El ganador de la lotería de $ 87 millones, el niño actor que acaba de hacer $ 20 millones con su última película, las acciones de Internet que se dispararon al techo. Podrías haber hecho millones si hubieras entrado temprano. Y eso es exactamente lo que yo quería hacer: entrar. Yo no quería ser un innovador, sólo quería hacer dinero rápido y fácil. Sólo quería entrar. The Notorious BIG lo dijo mejor: "en el vecindario o vendes drogas o tienes habilidad saltando”. Nadie quiere trabajar más. No hay honor en trabajar después de clases en Mickey Dee's. El honor está en el dolar muchacho. Así que me fui por la versión del hombre blanco de vender drogas: me convertí en un corredor de bolsa.

La película Boiler Room (Ben Younger, 2009) nos introduce en el mundo de Seth Davis, interpretado por Giovanni Ribisi. En la película, Seth es un muchacho que regenta un casino en su apartamento al que van en su mayoría estudiantes universitarios y jóvenes trabajadores (Yuppies - young urban professionals). Si bien los ingresos de este negocio le permite vivir cómodamente, existe un inconveniente: lo que él hace es ilegal, y su padre, un juez le recrimina este hecho. A partir de lo que se observa en la película, la relación con su padre siempre ha sido difícil y Seth siente que su padre está decepcionado con el estilo de vida y decisiones que él ha tomado. Las circunstancias cambian cuando Seth conoce a un corredor de bolsa (interpretado por Nicky Katt) que le convence de trabajar en la misma firma donde él labora. A pesar de la reticencia inicial, Seth decide ir y realizar el proceso de reclutamiento para trabajar allí.

Después de una magnífica escena, en la que uno de los ejecutivos (Ben Affleck) da un discurso "inspirador", Seth se convence que esta es una magnífica oportunidad para vincularse al mercado laboral y redimirse frente a su estricto padre. En el proceso, Seth se da cuenta que tiene una habilidad natural para vender acciones y la película va mostrando paulatinamente su transformación de un individuo inseguro y temeroso, a una persona con una insolente asertividad. Paralelamente, la película va mostrando el opulento estilo de vida de sus compañeros de trabajo y superiores, todos en sus veintes y con un marcado desdén hacia los clientes a los que ofrecen sus servicios. Su estilo de vida, lleno de casas lujosas y ostentosos autos deportivos, empieza poco a poco a generar cuestionamientos en Seth acerca de la manera como se generan los ingresos en la empresa, ya que ninguna de las otras compañías similares son capaces de pagar comisiones tan altas a sus empleados.

Hasta acá, la película expone varios temas relacionados con las relaciones familiares, el ascenso económico y social, la ambición profesional y el comportamiento del mercado de valores. Sin embargo, un tema que aparece de manera marginal es el relacionado con las 'burbujas especulativas'. Para hablar de este tema, es necesario tocar elementos claves en el desenlace de la película y analizar su vínculo, que si bien es tangencial, puede ser una referencia útil en el desarrollo del concepto y sus aplicaciones.

En primera instancia, Una burbuja especulativa es un fenómeno bursátil que se presenta cuando se negocian bienes en grandes cantidades, a precios que difieren considerablemente de los valores intrínsecos. En otras palabras, este fenómeno se da cuando por un producto no se paga el valor de acuerdo a la aplicabilidad o servicio que este pueda prestar, sino pensando en obtener una utilidad con la venta futura de este bien. El proceso de las burbujas es dividido en etapas por Minsky para analizar su comportamiento. Dichas estapas son:

Primera etapa: desplazamiento. Se da cuando hay un bien o servicio que es nuevo (tecnología) o se ve beneficiado por una política que modifica el status quo (cambios en la tasa de interés).

Segunda etapa: Incremento en el precio del producto. Los precios de estos bienes o servicios empiezan a subir de manera gradual.

Tercera Etapa. Crédito fácil. Es un elemento clave, ya que permite financiar la compra de los bienes o servicios. Los principales beneficiarios de este crédito son individuos que no tienen mucho conocimiento del funcionamiento de este mercado.

Cuarta etapa: transacciones por encima de lo normal. Cuando esto sucede, las personas empiezan a comprar el bien o servicio incrementando el precio. Los compradores esperan vender dicho bien en el corto plazo, obteniendo beneficios por ello. En ese sentido, se genera un círculo vicioso de compradores y vendedores que empieza a incrementar vertiginosamente los precios.

Quinta etapa: Euforia. Se considera la etapa más trágica, ya que si bien algunos empiezan a advertir de esta anomalía, la masa de compradores y vendedores esta inmersa en su ambición por obtener beneficios con la compra y venta posterior del producto.

Sexta etapa: Beneficios para los expertos. El sostenimiento de una burbuja está dado por el convencimiento de todos los que realizan transacciones en ese mercado de que los precios continuarán subiendo y proporcionando utilidades. Aquellos con experiencia en la compra y venta del producto, empiezan a notar la imposibilidad de seguir con la tendencia alcista en los precios, por lo que empiezan a vender el producto, obteniendo beneficios o por lo menos salen de este mercado sin tener pérdidas.

Séptima etapa: cambio repentino (el estallido de la burbuja). Las personas empiezan a notar que cada vez son menos los compradores del bien, lo que les hace entrar en pánico ya que han invertido bastante dinero en este producto. En esta etapa todos quieren salirse del mercado vendiendo los productos que poseen, lo que hace que los precios disminuyan dramáticamente.

No en todos los casos se aplican estrictamente estas etapas, pero si conservan un patrón común que las hace comparables entre sí. Lo que si es cierto es que este es un fenómeno que periódicamente se presenta en los mercados con los efectos devastadores en la economía, la política y la sociedad.

En el siguiente post: Las burbujas especulativa a lo largo de la historia y el desenlace de 'boiler room'

(CLICK)

Up in the air y la "creación destructiva" de Schumpeter

"Companies rising and falling would unleash innovation and in the end make the economy stronger"
El surgimiento y caída de las empresas desata la innovación y al final hace que la economía sea más fuerte

Joseph Schumpeter

La película recientemente estrenada Up in the Air (Jason Reitman, 2009) describe la vida apacible de Ryan Bingham, interpretado por George Clooney. Su trabajo consiste en viajar de ciudad en ciudad despidiendo empleados cuyas empresas no quieren hacerlo a través de sus propios directivos, bien sea porque son cobardes o porque no quieren lidiar con la potencial reacción agresiva de sus ahora ex-empleados. En sus años de experiencia, Ryan se ha vuelto bastante eficiente en su trabajo y mediante técnicas estudiadas de persuasión, logra que los empleados acepten esta circunstancia, si bien no con una improbable acogida, por lo menos si con algo de resignación y en algunos casos "dignidad".

El asunto se complica cuando llega una nueva empleada a la compañía (Natalie Keener, interpretado por Anna Kendrick) con ideas innovadoras acerca de como mejorar la eficiencia y productividad de la empresa. ¿La solución? utilizar herramientas tecnológicas como video conferencias para realizar los despidos. Este proceso si bien puede mejorar la productividad de la empresa, trastoca los planes de Ryan por tres motivos que para él son esenciales en su existencia. El primero es una mujer, Alex Goran (Vera Farmiga), que conoció en uno de sus múltiples viajes y que debido a su trabajo también debe viajar constantemente, con la posibilidad de que coincidan en algunas ciudades y puedan verse. El segundo es una meta personal relacionada con los viajes: Ryan quiere ser la séptima persona en el mundo en alcanzar las 10 millones de millas recorridas y lograr entre otros beneficios que un avión lleve su nombre. La tercera está interrelacionada con las otras dos y es una de las premisas de la película: viajar es el estado natural de Ryan; moverse constantemente de ciudad en ciudad disfrutando de los privilegios de viajero frecuente y aplicando su experiencia en los viajes, es la manera como él se siente en control de su vida.

Por supuesto, la película plantea otros temas y personalmente la considero muy interesante y recomendable. Sin embargo, para el objetivo de este escrito simplemente es necesario centrarse en uno de los temas que plantea la película y relacionarlo con el concepto de 'creación destructiva'. En primera instancia, es importante plantear la definición de dicho concepto.

La 'creación destructiva' es una teoría popularizada por el economista Joseph Schumpeter en la que plantea que una innovación radical (bien o servicio capaz de generar una nueva categoría) genera que los bienes o servicios anteriores a esta queden obsoletos y por tanto su consumo se reduzca dramáticamente. Un ejemplo clásico es el de los aparatos de audio. Uno de los primeros utilizados a gran escala fue el disco de vinilo al que posteriormente acompañó el casete. Con la llegada del Disco Compacto (CD), las ventas de casetes y discos de vinilo se redujeron a niveles mínimos y actualmente, por lo menos en el caso de los discos, sus pocos consumidores lo hacen como parte de un hábito coleccionista o por nostalgia. Pero esto no acaba ahí. Posteriormente, surge el MP3 haciendo que el CD sea obsoleto y que su consumo también sea actualmente cada vez menor. Este caso también se puede aplicar con el video y sus reproductores (VHS o BETA, Laser Disc, DVD y por ahora el Blue Ray) así como con los computadores. Obviamente este proceso no se circunscribe solamente a aparatos electrónicos. Lo que sucede es que en este sector este proceso se lleva a cabo a un ritmo más vertiginoso.

Lo que plantea esta teoría, es que la 'creación destructiva' es inherente a los procesos productivos y hace parte de la evolución de cualquier producto. Esto no solamente está relacionado con elementos de las funcionalidades del producto, sino también con elementos de marketing que influyen en la "destrucción" de un producto. Por ejemplo, un celular que cuenta con una cámara de cierto número de megapixeles. Cuando llega un nuevo celular que incrementa la capacidad de megapixeles, los consumidores sienten el impulso de adquirir este nuevo producto aunque las funciones que preste sean prácticamente las mismas al modelo antiguo. Esto es lo que se conoce como innovación incremental (se modifica una parte a un bien o servicio) y también genera la obsolescencia del anterior producto. En este caso, una eficaz estrategia de marketing puede convencer a los consumidores de adquirir un producto que realmente no necesitan y que como consecuencia "destruye" el anterior.

En el caso de la película, Ryan se convierte en víctima de una innovación radical. la video conferencia pone en peligro su modo de vida y puede que en un futuro se convierta en otro desempleado similar a los que él mismo se encargó de anunciar su despido. El asunto acá se complica porque lo que se está "destruyendo" es un ser humano o por lo menos la razón de su existencia. Obviamente en sentido metafórico, pero igual es un proceso o un sistema productivo en una empresa que se convierte en obsoleto. El punto acá es que la 'creación destructiva' no plantea implicaciones éticas. No es buena o mala en si misma; simplemente es un proceso que puede desencadenar beneficios para algunos pero también perjudicar a otros. Basta con analizar a Kodak y su casi quiebra como consecuencia del surgimiento de las cámaras digitales. Los consumidores se han visto altamente beneficiados por cámaras cuyas fotos pueden editar y modificar cuando quieran sin tener que adquirir un rollo fotográfico, pero muchas empresas que no se ajustaron a esta innovación quedaron obsoletas y desaparecieron. En otras palabras fueron "destruídas".

Podría hablarse de otras películas que plantean el mismo tema aunque con un enfoque distinto. Algunas lo hacen de marea explícita como Blade Runner, I Robot, Matrix y Terminator (los replicantes, robots y máquinas como procesos de innovación radical y, que en el caso de las dos últimas, hacen obsoleto al ser humano, esta vez en sentido literal). Otras lo hacen de manera sútil y con un enfoque mucho más tangencial. Sin embargo, es posible encontrar rasgos de esta teoría y sus planteamientos (o es que acaso el Padrino, Vito Corleone, no fue dado por obsoleto al no querer vincularse al nuevo negocio de las drogas y por ello se hizo necesaria su destrucción). El caso es que la 'creación destructiva' es un tema que plantea interrogantes acerca de su proceso de transformación y de como puede sacarse provecho de sus beneficios, y al mismo tiempo, minimizar sus efectos negativos. Finalmente, un elemento de la cinta y que también hace parte de esta teoría, es que la motivación para que él fuera obsoleto no fue una decisión deliberada con el objetivo de perjudicarlo. Simplemente, él fue una víctima colateral de un proceso de innovación radical que generó a su vez un proceso de "creación destructiva".

Batman, los Intocables, la Guerra Fría y el 'Efecto Escalada'

Batman Begins (2005)


Jim Gordon: What about escalation?
Batman: Escalation?
Jim Gordon: We start carrying semi-automatics, they buy automatics. We start wearing Kevlar*, they buy armor-piercing rounds.
Batman: And?
Jim Gordon: And you're wearing a mask and jumping off rooftops. Now, take this guy: armed robbery, double homicide. Got a taste for theatrical, like you. Leaves a calling card.
Batman: I'll look into it.

Jim Gordon: ¿Que pasará con la escalada?
Batman: ¿Escalada?
Jim Gordon: Iniciamos portando semiautomáticas, ellos compran automáticas. Empezamos usando Kevlars*, ellos compran municiones capaces de atravesarlas
Batman: ¿Y?
Jim Gordon: Y tú usas una máscara y saltas entre los tejados. Por ejemplo, mira a este tipo: robo a mano armada, doble homicidio. Tiene un gusto por lo teatral, como tú. Dejó una carta de presentación (el comodín del naipe)
Batman: Me encargaré de ello.

* Material utilizado en chalecos antibala.





Versión alternativa




The Untouchables (1987)


Malone: You said you wanted to get Capone. Do you really wanna get him? You see what I'm saying is, what are you prepared to do?
Ness: Anything and everything in my power.
Malone: And then what are you prepared to do? If you open the can on these worms you must be prepared to go all the way because they're not gonna give up the fight until one of you is dead.
Ness: How do you do it then?
Malone: You wanna know how you do it? Here's how, they pull a knife, you pull a gun. He sends one of yours to the hospital, you send one of his to the morgue. That's the Chicago way, and that's how you get Capone! Now do you want to do that? Are you ready to do that?



Malone: Dijiste que querías atrapar a Capone. ¿realmente quieres atraparlo? mira, lo que te estoy diciendo es ¿qué estás dispuesto a hacer para lograrlo?
Ness: Lo que sea que esté en mis manos
Malone: ¿Y entonces que estás dispuesto a hacer? Si abres una puerta con esos gusanos debes estar preparado a ir hasta el final porque ellos no van a darse por vencidos hasta que alguno de los dos esté muerto.
Ness: Entonces ¿qué debo hacer?
Malone: ¿Quieres saber cómo hacerlo? así es como: si ellos sacan una navaja, tu sacas una pistola; él envía uno de los tuyos al hospital, tu envías uno de ellos a la morgue. Así es como se hace en Chicago y así es como atrapas a Capone. Ahora, ¿eso es lo que quieres hacer? ¿estás dispuesto a hacerlo?





Escalada es definido como el "aumento rápido y alarmante de alguna cosa". En ese contexto, El ' efecto escalada' podría asociarse al proceso en el cual una situación empieza progresivamente a empeorar hasta que sus consecuencias son totalmente nefastas, llegando a un punto en el que es demasiado tarde para actuar sin empeorar la situación, o la solución implica un sacrificio importante por parte de alguna de las partes involucrada.

¿Cómo podría verse el efecto escalada en la cotidianidad?

A diario es posible ver ejemplos de 'efecto escalada' en diversas situaciones y entre diversos agentes. Al fin y al cabo, este fenómeno es producto de las interacciones sociales entre individuos, instituciones, empresas y por supuesto, el gobierno y sus gobernados. Tanto las escenas de Batman Begins (Christopher Nolan, 2005) como la de Los Intocables (The Untouchables, 1987) ilustran dos enfoques particulares de analizar este fenómeno.

En la escena final de Batman Begins hay una conversación entre el comisionado Gordon (Gary Oldman) y el 'hombre murciélago' (Christian Bale). El comisionado cuestiona a Batman por el 'efecto escalada' que han generado sus actividades y cuyas consecuencias serán evidentes en The Dark Knight (Christopher Nolan, 2008). Primero, Gordon explica en que consiste la escalada: si la fuerza policial realiza una mejora en su armamento, los criminales también lo harán, y así ante cada acción de un lado, surge una reacción del otro lado. Gordon explica que los criminales que atrapó Batman, si bien peligrosos eran ordinarios, así como su armamento y modus operandi. Por supuesto, con la llegada del héroe (¿o vengador?) sus armas son insuficientes y son fácilmente derrotados. En ese contexto la escalada no se hace esperar y la reacción se da en la forma del Guasón (Heath Ledger). Inteligente, astuto y definitivamente un oponente de mucho cuidado y causante de desastres de proporciones dantescas, como posteriormente se observa en la secuela. Ante esto, la pregunta que surge es: ¿Es Batman el causante del surgimiento del Guasón? Si se mira desde la óptica del efecto escalada, el guasón es la respuesta natural de la fuerza criminal a la nueva fuerza del orden encarnada en Batman. De otro lado, también podría argumentarse que el Guasón hubiera surgido de todas formas sin la previa existencia de Batman, pero por lo menos en la película, el argumento se decanta por favorecer la hipótesis del efecto escalada. Ante un justiciero que usa métodos extraordinarios, el efecto escalada se refleja en un criminal con métodos extraordinarios.

Otro enfoque en el análisis del efecto escalada se muestra en la película Los Intocables (Brian de Palma, 1987), particularmente en la escena que muestra la conversación que sostienen Sam Malone (Sean Connery) y Elliot Ness (Kevin Costner) al interior de una iglesia cuando este último le pide a Sam que le ayude en la captura de Al Capone (Robert de Niro). En ese momento, Malone prueba hasta que punto está dispuesto a llegar Ness en la consecución de su objetivo. Cuando Ness le dice que hará lo que sea que esté en sus manos para atrapar a Capone, Malone le expone su particular visión que definitivamente encaja dentro del efecto escalada. Si los criminales sacan una navaja, la respuesta por parte de la policía es actuar con pistolas; si los criminales envían a alguien de la fuerza policial al hospital, la respuesta es enviar a uno de los criminales a la morgue. A cada acción va una reacción (quizás igual y opuesta aplicando la tercera Ley de Newton, pero ese análisis merece un post independiente). Tal vez por eso en una escena posterior, cuando los Intocables van a dar su primer golpe a Al Capone y sus negocios, Sam le pregunta por última vez a Ness si está dispuesto a involucrarse hasta el fondo y asumir las consecuencias del efecto escalada que él iba a iniciar. Como lo ilustra la película, el efecto escalada tuvo como consecuencia un empeoramiento progresivo de la situación, hasta llegar a un punto de no retorno. Finalmente, una de las partes ganó, pero el sacrificio fue bastante grande como lo había pronosticado Malone en una cruel ironía del destino.

Aunque en los dos casos referidos las dos partes involucradas son criminales versus villanos, precisamente el objetivo de este escrito es señalar como el efecto escalada se puede presentar en muchas situaciones y con diversos participantes. Un ejemplo concreto es la Guerra Fría. En el conflicto entre Estados Unidos (EE. UU.) y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), el efecto escalada se dio en varios niveles y dimensiones. El más visible en el campo militar. Tanto los EE. UU. como LA URSS se vieron involucradas en una carrera armamentista en la que ante el anuncio de una nueva arma por parte de un lado, el otro respondía con otro avance tecnológico-militar. En este caso, el efecto escalada está relacionado con el juego de suma cero (la ganancia de uno es la pérdida del otro) y el efecto dominó. Si una parte lograba que un país adoptara su ideología, debía existir una reacción del otro lado que continuara la escalada, de lo contrario, como lo explica el efecto dominó, los países a su alrededor tenderían también a adoptar la ideología de su vecino. Afortunadamente, en este caso no se llegó a un punto de no retorno, aunque la tensión en esta época fue latente y constantemente se temía que se desatara un enfrentamiento directo provocado por el efecto escalada.

Quizás la clave estuvo precisamente en que el efecto escalada no se dio en un solo nivel sino en varios, como en el económico y el relacionado con el Soft Power (la dimensión propuesta por Joseph Nye). La perspectiva económica se asocia con el supuesto de que las ideologías enfrentadas estaban basadas en su modelo económico. Por eso era tan importante reaccionar ante cualquier muestra de poderío económico del bando contrario. Otros terrenos de batalla menos evidentes se dieron en el nivel de soft power, representados por la cultura, la ciencia, la tecnología e incluso el ámbito deportivo. Por ejemplo, en los juegos olímpicos, durante la época de la guerra fría, la supremacía estaba dada por los países comunistas versus los capitalistas, especialmente EE. UU.. El efecto escalada se ve en lo que estaba dispuesto a hacer cada lado para derrotar al otro. En algunas ediciones ganaba un bando y en otras otro. Sin embargo, como en Los Intocables, la victoria cobraba un precio bastante alto. Basta con ver a los atletas de esa época y las terribles consecuencias sobre sus cuerpos y salud, en algunos casos irreversibles, debido a las 'ayudas' extra deportivas. Hay otros campos que se pueden analizar bajo el enfoque del efecto escalada en el conflicto EE. UU. URSS, como la carrera espacial. Lo cierto es que este fenómeno se presentó con diferentes intensidades y matices en la Guerra Fría y quizás por eso es que no se desarrolló en pleno en el temido campo militar, al existir otros puntos de desfogue.

EN EL SIGUIENTE POST: ¿cuál sería el equilibrio entre la inacción y el efecto escalada?

Una solución en busca de un problema

The fundamental characteristic of a modern market is not price,
but innovation…….technological superiority……the best
technology wins, the second best loses.
La característica fundamental del mercado moderno no es el precio
sino la innovación... la superioridad tecnológica... la mejor
tecnología gana, la segunda pierde.

Innovation is as much an attitude of mind as a scientific or practical exercise
La innovación es tanto una actitud mental como un ejercicio práctico o científico

(Sir Paul Girolami, Chairman, Glaxo)



La tecnología usualmente está ligada a la intervención del hombre para transformar su entorno y de manera deseable, mejorarlo. Esto implica el análisis de las necesidades o problemas existentes en una sociedad o empresa y la búsqueda de la alternativa óptima, que puede ser un producto, un proceso o una infraestructura. Así mismo, la innovación está ligada con la tecnología en la medida en que proporciona nuevas ideas o enfoques novedosos para el avance tecnológico necesario en el progreso de una sociedad.

Normalmente, cuando se adelantan actividades de desarrollo tecnológicos o de innovación es común pensar en la resolución de un problema o una necesidad y como el avance tecnológico dará solución a ese problema. Sin embargo, no siempre este proceso se adelanta con este orden y en algunas ocasiones se encuentra primero la "solución" sin conocer su aplicación inmediata.



El ejemplo clásico de esto es el Láser. Cuando fue desarrollado en 1960 se le denominó como una "solución en busca de un problema". Wikipedia define el láser de la siguiente manera:

Un láser (de la sigla inglesa LASER: Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation, amplificación de luz por emisión estimulada de radiación) es un dispositivo que utiliza un efecto de la mecánica cuántica, la emisión inducida o estimulada, para generar un haz de luz coherente de un medio adecuado y con el tamaño, la forma y la pureza controlados. Honestamente la definición no dice mucho, pero lo cierto es que las aplicaciones van desde la medicina (en muchas cirugías) hasta entretenimiento (DVD, luces, etc.), pasando por muchos procesos manufactureros que utilizan esta tecnología. Este caso ilustra notablemente como algunas veces los desarrollos tecnológicos se ven frenados o son subestimados porque están muy adelantados a su tiempo o simplemente no hay alguien visionario que pueda encontrar una aplicación práctica.

Actualmente, Microsoft desarrolló una tecnología denominada Microsoft Surface definida como un computador 'multi-touch' que responde a gestos de la mano y ayuda a las personas a interactuar con contenido digital de manera simple e intuitiva. Definitivamente se entiende mejor viéndolo que describiéndolo, así que para saber exactamente que es mejor visitar la página (http://www.microsoft.com/surface/pages/product/WhatIs.aspx).



El asunto con esta tecnología es que cuesta 10.000 libras esterlinas (unos 35 millones de pesos aprox.), lo que motiva a pensar en que aplicaciones podría tener o que 'necesidades' podría cubrir para que alguien estuviera dispuesto a comprarlo. Por ahora las aplicaciones que tiene son las mismas que puede prestar un computador normal o un Iphone, por lo que una inversión de esta magnitud no está plenamente justificada. Así que si alguien sabe de algún 'problema' que pueda solucionarse con esta tecnología puede presentarla a Microsoft, y quien sabe, quizás podrían asociarse con Bill Gates y entrar por la puerta grande en el mundo informático.

The Fun Theory o "como hacer las cosas que debemos y divertirnos en el proceso"

Recientemente observé un video de Youtube en el que se pretendía probar una hipótesis. En la salida del metro de una ciudad europea (honestamente no se cual) existen dos alternativas: una escalera eléctrica y una tradicional. En el vídeo se aprecia que las personas de manera ostensible prefieren usar las escaleras eléctricas. No es que tenga nada de malo usarlas, pero si nos atenemos a los consejos y recomendaciones médicas un poco de ejercicio subiendo las escaleras no nos haría nada mal. En ese sentido, modificaron las escaleras convencionales para hacerlas parecer un piano en el que cada escalón tiene el sonido de una nota (incluyendo sostenidos y bemoles).



El resultado como se puede observar en el video es que el flujo de personas que usa las escaleras aumenta notablemente. La hipótesis que se pretende probar en este y otros vídeos creados por una iniciativa de Volkswagen, es que se pueden lograr cambios para bien en el comportamiento de las personas, haciendo que determinadas actividades sean divertidas o estimulantes. En otro vídeo, a un bote de basura de un parque le añadieron un aparato con un sensor para que simule un pozo muy profundo cuando las personas arrojen basura. El resultado es que el peso promedio de basura arrojada en un día fue de 72 kgs.; 48 kgs. más que el promedio habitual.



Hace unos años en la década de los 90, el entonces alcalde de Bogotá Antanas Mockus, diseñó estrategias para generar lo que él denominó Cultura Ciudadana. Por ejemplo, para que los automoviles en los semaforos no pararan encima de los cruces peatonales (conocidos en Colombia como cebras), utilizó a unos mimos que de manera socarrona y majadera reconvenían a los conductores y les instaban a respetar los cruces. Resultado: por un muy buen tiempo los conductores detenían sus vehiculos sin pisar las cebras. Desafortunadamente, este comportamiento se perdió y actualmente los cruces no se respetan, lo que lleva a reflexionar que no basta con una política coyuntural para modificar el comportamiento de las personas sino que es necesario transformar la institucionalidad de las políticas que incluyen aspectos culturales, de comportamiento e idiosincracia.

Aunque la propuesta de los vídeos no puede considerarse como concluyente y no se puede confirmar de manera tajante la hipótesis formulada, no negaré que fue divertido observarlas y de hecho existe un incentivo para seguir pensando en nuevas formas de modificar el comportamiento de los ciudadanos utilizando el buen humor y la diversión. La compañía ofrece un premio de €2500 a quienes puedan encontrar nuevas formas de modificar para bien el comportamiento de las personas utilizando herramientas pedagógicas similares a las de los vídeos. El enlace es: http://www.thefuntheory.com.

Market: Traffic light regulation

One of the issues that historically has generated more debate in the study of economic theory is the market performance. It is an issue that polarizes and generates radicalism, as it is central to the quest for an answer to why some countries develop economically, and others do not. Faced with this mystery, two basic propositions have been set: there are those who argue that the state or government should monitor the functioning of the market to regulate prices and the goods or services that are traded there. On the other hand, there are those who say that the market should operate without any control by the government and that simply the forces of supply and demand will determine the performance level of the market.
Both positions clearly formulate arguments as to why one proposal is valid and the other proposal is not. . And so, historically, economic analysts have opted for one of those two proposals to determine the reasons there is growth and economic development of countries. As noted, both positions are located in the opposite poles of economic policy, specifically in relation to the dynamics of the state in regard to the market.
From this introductory part, one can then formulate an alternative hypothesis based on the premise of Aristotelian virtue. Aristotle argued that virtuous behavior observed a balance between two extremes that express opposing characteristics: excess and deficiency. In the case of the market and the state, the aims are given by the proposed total regulation of the state towards the market and its opposing pole which proposes zero intervention. In this context, why not talk then of an Aristotelian approach where the state is present but gives broad leeway to autonomous operation of the market. In other words: a virtuous performance of the market that does not tilt to one of the two extremes. One argument in support of this hypothesis, as in many of the themes of social sciences, is the use of simile. The simile is understood as an analogy in which the related elements are presented as equal in terms of a quality. In this case, the simile that is intended to be depicted is the market with the roads and traffic in a city.

The markets would be understood as the routes that the government has designed for “automobiles” (market players, suppliers and applicants for goods and services); there they can interact. In addition, an important element in this analysis is that just as not all people have the ability to have a car and drive on the streets, not all market players may have their own business, so for them, as employees,to be able to move (to interact in the market) necessitates mass transportation. . In this context, the point at which clarity can be at its best is the metaphor of traffic lights and traffic signals. These devices are ready to report, prevent and regulate the operation of transit in a city. In normal operation, it is assumed that all people know and respect the signs and traffic lights and the organization of these is available to increase the flow and efficiency in transport.

In that vein, moving this analysis to the functioning of the market, state intervention implies that the State would be responsible for directing and in some cases restricting the way motorists are mobilized in the city, practically telling them where to be and to dictate where they should go, meaning, as a result of this, that people would have to move their cars as they are imposed by the government regardless of whether they want to or can do so. The other aim would be given by the case where there are roads but with little or no regulation and each motorist is free to decide where to go without any indication or restriction. To understand the consequences this would entail simply observing a high flow of vehicular crossing at an intersection where the traffic lights have been damaged: it is total chaos and each person seeking his own interest does not act as predicted in Adam Smith's theory of the invisible hand, but increasingly entangles traffic and hampers mobility.
In the case of market performance, in this example we show that total freedom generates chaos because the market is far from perfect and can cause damage to some of the players who move in it. For this reason, the best operation f traffic in a city is where motorists have full autonomy and freedom to move wherever they want in their vehicles, but at the same time respecting the laws and signals that the government has arranged to operate traffic, efficiently and smoothly.
In conclusion, for a proper functioning of the market, there is no need to think in terms of a dilemma with extreme positions, but the idea is not outlandish of a balance or middle ground between total regulation versus absolute freedom of the market. In Aristotle’s words, a virtuous intervention that seeks a balance between these two extremes, and that, combined with the simile exposed, would seek to form a market of regulatory traffic lights.

The Essay, as a boxing metaphor

Julio Cortazar said once that, as in boxing, "the novel always wins by points, while short tales must win by knock-out." In that context, I was wondering this: Does the essay as a literary genre fit into the boxing metaphor? And if so, how would it? I think it is not ridiculous to talk about the essay as a boxing match won by a decision of the judges. In this case the readers would be the judges. That is, they stop being contenders to become analysts of the arguments that ultimately make them take a stand on what they read.


I believe the essay is just that, a presentation of arguments on any particular issue that asks the readers to take sides and develop judgments. As well as judges of a fight, in the essay, readers produce subjective judgments on the arguments presented to them and, in one way or another, take a position, assess, decide and reach a verdict which, as in boxing, not always is unanimous, and maybe that's what's fascinating about the essay: not to leave anyone indifferent, or one is convinced by the arguments or is not, or takes the position of the essayist or goes in an opposite direction.



For this reason, I consider that the essay is important in both form and substance; it is not enough to expose some arguments, it is necessary also to mold them, aligning and presenting them according to the target audience because, at the end, it is the one who approves if the essay met its objectives. But unlike in a boxing fight, if you give a good argumentative fight, as an essayist, you will have already won at the onset.