miércoles, 15 de diciembre de 2010

The Joneses (2010) y el efecto "Ripple"

A seemingly perfect family moves into a suburban neighborhood, but when it comes to the truth as to why they're living there, they don't exactly come clean with their neighbors.
Una aparentemente perfecta familia se muda a un vecindario en los suburbios, pero en cuanto a la verdad de por qué viven ahí, ellos no son muy transparentes con sus vecinos.

Some families are too good to be true.Algunas familias son demasiado buenas para ser ciertas

They're not just living the American dream, they're selling it.Ellos no solamente están viviendo el sueño americano, ellos lo están vendiendo

Can you keep up?¿Puedes mantenerte a su nivel?








Esté artículo contiene 'Espoilers'

La película The Joneses (Derrick Borte, 2010), narra la historia de una familia que se muda a un nuevo vecindario. Su sofisticación, estilo y clase llama inmediatamente la atención de sus vecinos y cada uno de los integrantes de esta familia es un ejemplo de lo que representa el sueño americano. Sin embargo, no todo es lo que parece (es Hollywood, por supuesto) y detrás de esta fachada de perfección y felicidad se esconde una organización de mercadeo que contrata a personas para que representen familias y vendan diferentes productos a través de su exposición en entornos sociales. Por ejemplo, el empleado que representa al padre (David Duchovny) es un excelente jugador de golf por lo que recomienda el uso de sus palos e indumentaria. Quien representa a la madre (Demi Moore), lo hace a través de mostrarse como una inmejorable ama de casa, que además es un ejemplo de belleza y compostura. Los hijos interpretados por Ben Hollingsworth y Amber Heard se convierten inmediatamente en los más populares de la escuela e imponen tendencias y modas además de tener los últimos artefactos tecnológicos. Los vecinos los ven con admiración (y por supuesto envidia) e inmediatamente adquieren los productos que los Joneses usan para pretender estar al mismo nivel que ellos ostentan. En resumen, la película es una agridulce sátira del capitalismo, el sueño americano y los pocos escrúpulos de las grandes compañías para captar cada vez más consumidores. Como lo expresa uno de los personajes de la película: "if people want you they want what you got" (Si las personas te quieren, querrán lo que tienes). Para el caso de este artículo, se vinculará este aspecto de la cinta con el concepto del efecto 'Ripple'.

El título de la película nace de la expresión 'Keeping up with the Joneses' (algo así como manteniendo el nivel con los Joneses) que hace referencia a la comparación con los vecinos como ejemplo de éxito social y económico. El fallar al mantener el nivel con los Joneses es percibido como una demostración de inferioridad cultural o socio-económica. Respecto a la película es claro que Los Joneses se constituyen en una atracción y referencia en cuanto llegan al vecindario. Su estilo y armonía los hace un arquetipo de lo que debe ser una familia americana. Como en cualquier empresa, un supervisor (en este caso supervisora, encarnada por Lauren Hutton), audita los resultados de sus empleados, en este caso los Joneses, y evalúa como se incrementan las ventas como resultado indirecto de querer imitar y mantenerse al nivel de cada uno de los integrantes de esta particular familia.

El efecto 'Ripple' hace referencia a tres situaciones:

- La primera situación se da cuando un efecto indirecto se expande de la fuente hasta alcanzar áreas que no eran las iniciamente planeadas. En este caso, la película expone como el simple hecho de mostrar ciertos bienes materiales y servicios por parte de los Joneses, genera el efecto indirecto de incrementar el consumo de dichos bienes y servicios, y por ende, las ventas para las compañías que los ofrecen. Ellos no venden directamente los productos a sus vecinos; simplemente esperan que la imagen que ellos proyectan como familia armoniosa, sea un incentivo para que los vecinos les imiten y adquieran los mismos productos que ellos usan.

- El segundo caso define una situación donde al igual que una onda que se expande a través de la superficie del agua cuando un objeto es arrojado en ella, el efecto del estado inicial que sigue es incremental. En otras palabras se generan ondas cada vez más grandes.



En la película, esta segunda situación puede interpretarse como el efecto incremental en el consumo esperado por la empresa que emplea a los Joneses. Si los Joneses son imitados por otras familias, estas a su vez serán imitadas generando ondas mayores de nuevas compras en una forma similar a las ondas que surgen cuando un elemento extraño es arrojado al agua (ver foto). Esta situación también es similar a lo que sucede cuando un vídeo de youtube se convierte en algo viral. Por efecto del boca oreja, en este caso del envío de links entre conocidos, un vídeo puesto por alguien puede generar "ondas" de información que hacen que el mismo video sea visto por millones de personas. En estos casos, un elemento esencial es que las ondas tienden a desaparecer en el tiempo, por lo que es necesario arrojar periódicamente nuevos objetos al agua, lo que trasladado al caso de las modas y tendencias, implica introducir nuevos patrones y esquemas. En la película, es claro que los Joneses no pueden tener siempre el mismo automóvil o la misma ropa; para seguir creando ondas de compras, deben periódicamente cambiar sus bienes materiales.


- En sociología, se puede observar como interacciones sociales pueden afectar situaciones no relacionadas directamente con la interacción inicial y pueden diseminarse y trasladarse de comunidad a comunidad para ampliar el impacto. Relacionado con la primera y segunda situación, en este caso, el efecto "Ripple" expone como las interacciones sociales pueden tener efectos en comunidades, o personas que no tienen una relación directa con la fuente creadora de la onda.

Un ejemplo de esto es el análisis económico del efecto Ripple. Con la reciente crisis económica las personas gastan menos dinero. Una familia cualquiera decide ahorrar costos no viajando en vacaciones, lo que implica no comprar tiquetes aéreos ni realizar reservas hoteleras. Las aerolíneas y hoteles deben entonces recortar gastos para mantener a flote sus empresas. Estos recortes pueden incluir despido de empleados. Los empleados despedidos deben a su vez reducir sus gastos para adaptarse a esta nueva situación en espera de conseguir un nuevo trabajo. De manera sucesiva, el efecto "ripple" en el contexto económico, va generando ondas incrementales que terminan por impactar de manera generalizada a la economía. Lo interesante del caso es que las personas, familias y empresas afectadas tienen una relación indirecta entre sí, es decir, ninguna empresa o familia afecta a otra de manera directa y mucho menos deliberada. Es simplemente, el efecto "Ripple" que va creciendo a medida que las familias y empresas van reduciendo su consumo y gastos respectivamente.

Un elemento de reflexión acerca del efecto Ripple para el análisis de las interacciones sociales, es el que tiene que ver con la importancia que tiene el objeto externo introducido en el agua para la creación de ondas. Es claro que diferentes tamaños y peso de los objetos arrojados al agua, generarán diferentes magnitudes en las ondas. Para el caso de la película, es diciente que al principio Steve (David Duchovny) registra un pobre desempeño como padre generador de ondas de compras. Ante dicha situación y queriendo mejorar su cifras, se da cuenta que debe cambiar de estrategia y observa al empleado de la tienda de utensilios de golf del club. Entiende que la influencia que el empleado tiene es sutil pero poderosa en materia de consumo. Por ello, de manera amable e inadvertida para el empleado, lo recluta para su causa generando un efecto "Ripple"con fantásticas ventas influenciadas por el empleado, redundando esto, en un excelente desempeño para Steve
 
Otro tema sobre el que el efecto 'Ripple' puede ser aplicado a las ciencias sociales, es el análisis que puede hacerse es el del concepto de celebridad. Es claro que no es lo mismo imponer una tendencia que genere ondas de comportamiento en una sociedad, si esta tendencia es generada por un desconocido a si es impulsada por una persona célebre. En un artículo de Taleja, el autor realiza un análisis del impacto que tienen las celebridades en el posicionamiento de marca. En primera instancia celebridad es entendida como aquellas personas que gozan de cierto reconocimiento público tales como actores, deportistas, cantantes y políticos. Taleja concluye estableciendo que las celebridades tienen un impacto positivo en el posicionamiento de marca y establece catorce criterios a la hora de seleccionar la celebridad adecuada para promocionar un producto.

No es casual que las empresas paguen millones a las celebridades para dar a conocer sus productos, así como retiran su apoyo a las celebridades caídas en desgracia que pueden afectar la imagen de su empresa. Las empresas de consumo masivo saben que una celebridad bien seleccionada tiene la capacidad de generar un efecto 'Ripple' que incremente sustancialmente sus ventas, justificando la contratación de dichas celebridades.

Como lo muestra los Joneses, el efecto "Ripple" permite explicar como el comportamiento de las sociedades (en este caso sus patrones de consumo) puede modificarse introduciendo el adecuado elemento externo, en este caso una familia modelo que incentiva a ser emulada. El problema, como lo señala la película y puede observarse en el caso de las celebridades, es que las ondas generadas pueden deteriorar el desarrollo de una sociedad e incentivar comportamientos absurdos.

miércoles, 2 de junio de 2010

Chistes sobre economistas II: el retorno de los libertarianos

Estos chistes merecen contextualizarse. Los Libertarianos (aunque se discute si el término correcto es libertarios), es una corriente político-económica que afirma que los individuos deben ser libres para hacer lo que quieran, siempre que esa libertad no afecte a otros. No están de acuerdo con la intervención del gobierno en la sociedad. Si bien lo consideran necesario, su misión debe ser la de penalizar el abuso de la libertad de unos individuos sobre otros. En ese sentido, su participación debe ser mínima. Consideran que cada individuo debe ser libre de hacer lo que quiera hacer con su vida, incluyendo lo que come, lo que fuma, lo que piensa y lo que hace. Lo importante es que en el ejercicio de su libertad no afecte a otros. Para ellos, las desigualdades económicas son una consecuencia natural de la libertad de las personas. En esa misma línea, los libertarianos no creen en los impuestos, ya que son restricciones del gobierno para la libertad de los individuos de hacer con su dinero lo que quieran, Esta foto ilustra lo irónico de su posición.



Pregunta: ¿Qué bueno han hecho los impuestos por los ciudadanos?
Ahora sí, va el chiste:
Pregunta: ¿Los libertarianos apoyarían la venta de heroína a niños en máquinas dispensadoras?
Respuesta: Solamente si pertenecen y son operadas por entes privados (en otras palabras, el gobierno no interviene).

Este chiste es una muestra de la crítica que se hace a los libertarianos, en el sentido que hay una gran distancia entre la visión de mundo que exponen y la realidad política. Los libertarianos consideran que los individuos serán siempre los mejores jueces de sus propias necesidades y deseos. Sin embargo, los libertarianos consideran que si bien los individuos realizan pésimas decisiones, delegar esa función a servidores elegidos por el pueblo (burócratas), es poco probable que mejore la situación.

Acá van otros chistes de libertarianos

Pregunta: ¿Cuántos libertarianos se necesitan para cambiar un bombillo?
Respuesta: Ninguno, el mercado se encargará de ello

Pregunta: ¿Cuántos libertarianos se necesitan para cambiar un bombillo?
Respuesta: La mano invisible lo hará por ellos

Un actor bohemio le dice a su amigo libertariano: “la próxima semana voy a realizar un obra en un parque publico en la que saldré desnudo”. Cuando su amigo amante del libre mercado se muestra perturbado, el actor le pregunta “¿Qué, te ofende el desnudo en público?”. El libertariano replica, “No, me ofende el concepto de parque público”.

El pequeño Juan estaba sentado en el parque comiendo barras de caramelo, una tras otra. Después de la sexta barra, un hombre que estaba cerca le dice: “niño, tantos caramelos no son buenos para tí. Te dará acné, arruinará tus dientes y te hara engordar”.
El pequeño Juan replicó: “mi abuelo vivió hasta los 107 años”
El hombre preguntó: “¿tu abuelo comía 6 barras de caramelo diariamente?”
El pequeño Juan respondió “No, pero tampoco se metía en los asuntos de los demás”

Un pastor estaba cuidando sus animales en una región solitaria, cuando de repente un BMW se acerca hacia él. El conductor, un hombre joven en un traje Hugo Boss, zapatos Gucci, anteojos RayBan y una corbata YSL, baja la ventana y le dice al pastor: “¿si le digo cuánto ganado tiene, me daría un becerro?”.
El pastor observa al hombre, obviamente un ‘yuppie’, entonces mira sus animales y calmadamente responde: “seguro, ¿por qué no?
El ‘yuppie’ parquea su automóvil, saca un portátil Mac Book Pro, lo conecta a su iPhone, navega en la página de la NASA, donde se conecta a un satélite GPS para tener un dato exacto de su ubicación, que posteriormente conecta con otro satélite que registra el área y la muestra en una foto de alta resolución. Posteriormente, el hombre abre la foto digital en Adobe Photoshop y la exporta a un procesador de imagenes en Hamburgo, Alemania. En segundos, recibe un correo electrónico en su Palm Pilot en donde la imagen ha sido procesada y la información almacenada. Entonces administra la información en MS-SQL y después de unos minutos recibe los datos en su Blackberry. Finalmente, imprime un reporte de 150 páginas en su mini impresora HP LaserJet y se vuelve al pastor diciéndole: “Usted tiene exactamente 1.586 cabezas de ganado”.
El pastor responde: “eso es correcto. Bueno, supongo que puede usted tomar un becerro”. Mira al ‘yuppie’ seleccionar uno de los animales y observa como lo acomoda en el automóvil.
Entonces el pastor le dice el hombre: “oiga, si yo digo exactamente a que se dedica, ¿me devolvería mi animal?”
El hombre lo piensa por un minuto y dice: “seguro, ¿por qué no?”
“Usted es congresista”, responde el pastor.
“¡Vaya! Eso es correcto, ¿cómo lo supo?”
“No se requiere ser un genio para adivinarlo”, respondió el pastor. “Usted apareció acá donde nadie lo llamó; quiere que le pague por una respuesta que ya sabía de antemano a una pregunta que no hice. Trató de demostrarme cuanto mas inteligente que yo es. Y usted no sabe nada de vacas. Esto es un rebaño de ovejas. Ahora, por favor devuélvame mi perro".

I Parte

III Parte

lunes, 17 de mayo de 2010

El Efecto Mariposa, las Sendas Dependientes y el Teclado QWERTY


Existe una particular forma de analizar la teoría del caos partiendo de un poema británico:

For want of a nail the shoe was lost,

for want of a shoe the horse was lost,

for want of a horse the knight was lost,

for want of a knight the battle was lost,

for want of a battle the kingom was lost.

So it a kingdom was lost - all for want of a nail.
Por un clavo se perdió la herradura,
Por una herradura se perdió el caballo,
Por un caballo se perdió el jinete,
Por un jinete se perdió la batalla,
Por una batalla se perdió el reino,
Así, un reino se perdió - todo por causa de un clavo.
En última instancia, lo que implica este poema es que pequeñas cosas o situaciones, por insignificantes que parezcan inicialmente, pueden ir escalando hasta tener consecuencias de grandes magnitudes. Este análisis es similar al efecto mariposa que dice que el aleteo de las mariposas pueden provocar una tormenta al otro lado del mundo.




La película "El Efecto Mariposa" (The Butterfly Effect, Eric Bress, J. Mackye Gruber, 2004) narra la historia de Evan (Ashton Kutcher), quien desde muy pequeño sufre de bloqueos mentales que le impiden recordar ciertos acontecimientos en su vida. En su niñez conoce a Kaleygh (Amy Smart) y su hermano Tommy (William Lee Scott), un pequeño con tendencias agresivas y cuasi sicópatas, ocasionadas tal vez por la relación con su padre. Este trio, además de Lenny, otro amigo con problemas de sobrepeso, pasan el tiempo juntos y establecen una disfuncional amistad, amplificada por los sentimientos que Evan profesa a Kaleygh y desafiada por la malsana sobreprotección de Tommy hacia su hermana. Aunado a esta situación, el padre de Tommy y Kaleygh filma películas de pornografía infantil en las que no tiene inconveniente alguno en incluir a sus hijos.


Ante un hecho trágico en el que están envueltos los ahora adolescentes, la madre de Evan decide mudarse a otra ciudad separando a Evan y a Kaleygh. Más adelante, Evan es un estudiante universitario con una vida tranquila, que en ocasiones se ve perturbada por ataques similares a la epilepsia. En uno de esos ataques, Evan regresa a unas de las situaciones pasadas en las que sufría un bloqueo mental. Al verse en esa situación, cambia los acontecimientos y regresa al tiempo presente. Sin embargo, no es el mismo presente en el que se encontraba antes. Ahora es un estudiante popular y novio de la 'chica' más popular de la fraternidad ¿lo adivinaron? exactamente: Kaleygh. Al principio todo parece un sueño idílico en el que Evan vive lo que siempre había deseado al lado de la mujer que ama. Sin embargo, los problemas surgen ya que al cambiar el pasado varios de los personajes involucrados también lo hacen y no precisamente para bien. Esto desencadena una serie de trágicos sucesos que obligan a Evan a volver al pasado una y otra vez para tratar de cambiarlo y arreglar la situación.
Sin embargo, cada vez que modifica el pasado si bien las cosas se arreglan para algunos, otros sufren terribles consecuencias. El efecto mariposa del título se ve reflejado precisamente en los efectos que pequeños cambios en el pasado pueden tener en el futuro en una o más personas. En el contexto de la película, los cambios que el protagonista realiza desencadenan acontecimientos que en este caso, solo afectan a Evan y su círculo cercano. Sin develar el final, la película en últimas plantea la interesante premisa de como las decisiones que tomamos en nuestra vida, por insignificante que parezcan, pueden escalar y tener efectos importantes no solo en nosotros mismos sino en los que nos rodean.
Desde la perspectiva de la teoría del caos, uno de sus postulados es el que habla del Efecto Mariposa. Este concepto dice que dada unas condiciones iniciales en un determinado sistema, cualquier variación, así sea mínima, puede generar una evolución completamente diferente del sistema. Este efecto se enfoca en la noción de sensibilidad a las condiciones iniciales dentro del marco de la teoría del caos. La idea es que, dadas unas condiciones iniciales de un determinado sistema caótico, la más mínima variación en ellas puede provocar que el sistema evolucione en formas completamente diferente. Las aplicaciones de esta teoría van desde la metereología hasta el análisis del comportamiento en la bolsa de valores.
En la cultura popular, además de la película reseñada, un ejemplo de efecto mariposa es el cuento de Ray Bradbury titulado "el ruido de un trueno", en el que unos científicos logran crear una máquina del tiempo capaz de ir a una época prehistórica en la que los dinosaurios habitaban aún la tierra. Sin embargo, los "turistas" del tiempo debían ser cuidadosos en extremo para evitar cambiar el orden evolutivo del planeta. En uno de los viajes uno de los excursionistas, pisó accidentalmente una mariposa desencadenando cambios radicales que fueron evidentes cuando regresaron al tiempo presente. De hecho, esta historia sirvió como base de uno de los especiales de "Halloween" de los Simpson, titulado "Time and Punishment", además de una película dirigida por Peter Hyamas que no vale la pena reseñar.
En el contexto de la economía, el análisis del efecto mariposa se ha utilizado en el concepto conocido como Sendas Dependientes (Path Dependance). Este concepto se utiliza para explicar como un conjunto de decisiones dadas unas circunstancias está limitado por las decisiones que se han hecho en el pasado, incluso si estas circunstancias ya no son relevantes. En otras palabras, este concepto explica porque pequeñas decisiones de caracter económico pueden tener grandes consecuencias en el funcionamiento de un mercado y el bien que se transa en este.
Aunque no exento de polémica, uno de los ejemplo que se ha planteado es el del teclado QWERTY. ¿Alguna vez se han preguntado por qué el teclado tiene la configuración que tiene actualmente? Por ejemplo, ¿por qué las primeras 6 letras de la fila superior son Q W E R T Y? ¿por qué no sigue el orden del alfabeto?
La historia se remonta a 1868 cuando Christopher Sholes patentó esta organización del teclado y la vendió a Remington en 1873. En ese tiempo se hacían concursos para determinar que orden del teclado hacía más eficiente la digitación y disminuía la posibilidad de que los martillos de las máquinas de escribir se enredaran entre sí. La racionalidad de Sholes estaba basada en el supuesto de que las teclas más comunes debían estar lo más separadas entre sí para evitar que se enredaran. Sholes ganó el concurso en un pueblo marginal de EE. UU., la empresa Remington adquirió la patente y empezó a usar esta configuración en las máquinas de escribir que vendía. Su nombre: el teclado QWERTY.
Lo interesante de este acontecimiento y relacionado con el efecto mariposa, es que actualmente el uso de las máquinas de escribir es marginal por lo que cabe preguntarse si esa configuración permite que la digitación en el computador de escritorio o portátil sea más eficiente. Simplemente fue un hecho aislado en un pueblo norteamericano el que determinó que actualmente casi la totalidad de los teclados lleven esta configuración.
Frente a esto existe una polémica, ya que posteriormente, en 1936 August Dvorak, patentó su propia configuración de teclado basado en criterios que según afirman diferentes estudios, incrementan la velocidad de digitación. Existe un ameno comic que narra la situación y el proceso que se ha seguido en términos de la rivalidad entre QWERTY Vs. DVORAK.
La teoría económica diría que el mejor bien, es decir el más eficiente, es el que debería prevalecer y dominar poco a poco el mercado, en este caso la configuración de los teclados. Sin embargo, las sendas dependientes muestran como decisiones de caracter marginal, pueden tener efectos de proporciones dantescas posteriormente, haciendo muy difícil por no decir imposible, el cambiar el funcionamiento del mercado y lograr que prevalezca el mejor bien, en este caso el teclado DVORAK.
En la actualidad el uso generalizado del teclado QWERTY, hace poco probable que se adapte el teclado DVORAK aún cuando podría mejorar la eficiencia y rapidez de la escritura e incluso disminuir el riesgo de sufrir el infame sindrome del tunel carpiano. Y todo comenzo con un concurso en un pueblo marginal norteamericano...

martes, 20 de abril de 2010

Pi, el orden del caos (Pi: Faith in Chaos, 1998) y la bolsa de valores

Maximillian Cohen: Restate my assumptions:

One: Mathematics is the language of nature.

Two: Everything around us can be represented and understood through numbers.

Three: If you graph the numbers of any system, patterns emerge. Therefore, there are patterns everywhere in nature.

Evidence: The cycling of disease epidemics; the wax and wane of caribou populations; sun spot cycles; the rise and fall of the Nile.
So, what about the stock market? The universe of numbers that represents the global economy.
Millions of hands at work, billions of minds.
A vast network, screaming with life.
An organism, a natural organism.

My hypothesis: Within the stock market, there is a pattern as well... Right in front of me... hiding behind the numbers. Always has been"

Maximillian Cohen: Replanteo mis supuestos:

Uno: las matemáticas son el lenguaje de la naturaleza.

Dos: todo a nuestro alrededor puede ser representado y entendido a través de números.

Tres: si se grafican los números de cualquier sistema, los patrone emergen. En consecuencia, hay patrones en cualquier parte de la naturaleza.

Evidencia: los ciclos de enfermedades epidémicas; el crecimiento y mengua de la población de caribús; los ciclos de las manchas solares; el crecimiento y decrecimiento del Río Nilo.

¿Qué sucede entonces con el Mercado de valores? El universo de los números que representan la economía global.

Millones de manos trabajando, billones de mentes.

Una vasta red, gritando vivamente.

Un organismo, un organismo natural.

Mi hipótesis: en el mercado de valores también hay un patron. Justo en frente mío… Escondido detrás de números. Siempre ha sido así.



La película Pi, el orden del caos (Pi: Faith in Chaos, Darren Aranofsky, 1998) narra la historia de un genio matemático, Maximillian Cohen (Sean gullete), paranoíco y asocial. Adicionalmente, Max sufre de constantes migrañas causadas, según él, por haberse atrevido a mirar el sol directamente cuando tenía seis años.

El argumento central de la película gira en torno a las hipótesis que Max propone al principio de la cinta. En primera instancia, afirma que las matemáticas son el lenguaje de la naturaleza. Su segunda hipótesis plantea que lo que nos rodea puede ser entendido y representado a partir de números y así, en su tercera hipótesis señala que estos números se van constituyendo en patrones que permiten el análisis y entendimiento del comportamiento de diferentes fenómenos naturales que nos rodean.

A partir de estas hipótesis Max plantea lo siguiente: si la bolsa de valores y su comportamiento puede asumirse como una red de interacciones entre organimos vivientes que hacen parte de la naturaleza, sería lógico pensar que de alguna manera este comportamiento puede ser representado numéricamente, y yendo más allá, podría encontrarse un patrón que explique y prediga su comportamiento. En ese contexto, la película gira en torno a la obsesión de Max por hallar dicho patrón sabiendo que de lograrlo, cambiaría el desarrollo de la bolsa de valores y por ende de la economía mundial.

La película plantea temas muy interesantes en relación al papel de las matemáticas en la vida cotidiana y su función como medio de comprensión de fenómenos y procesos de la naturaleza. Además, la película mezcla elementos de 'trhiller', suspenso e incluso algunas connotaciones religiosas. Para este 'post', el análisis de la película se enfocará en el estudio de la teoría del caos. La teoría del caos plantea

La teoría del caos analiza el comportamiento de sistemas dinámicos ( aquellos que presentan un cambio o evolución de su estado en un tiempo) y los comportamientos impredecibles que estos puedan tomar. En otras palabras trata de encontrar un patrón de comportamiento a fenómenos o procesos que a primera vista no tienen una estructura de comportamiento clara. Es por eso, que uno de sus principios sostiene que dentro del Caos existe Orden y también dentro del Orden existe Caos.


Un caso clásico es el clima. La precisión de las predicciones meteorológicas es relativa, y la capacidad de determinar su comportamiento es aún muy baja. Sin embargo, se han hecho algunos avances y se ha mejorado la posibilidad de predecir el clima, aunque en un muy corto plazo. Por ejemplo, hasta ahora no es posible determinar que clima hará con exactitud en Nueva York el 10 de diciembre de 2015. Este mismo caso se da con los terremotos y la imposibilidad de predecirlos con antelación suficiente para preparar a la población.

Es en este contexto que trabaja la teoría del caos. Tratando de hallar patrones o un orden donde aparentemente se encuentran sistemas caóticos. Precisamente, eso es lo que trata de encontrar también Max. Un orden en la manera como fluctúa la bolsa de valores. Un orden que le permita interpretar su funcionamiento y predecir su comportamiento.

En la actualidad, si bien se han desarrollado sofisticados modelos matemáticos que ayudan al análisis de la bolsa de valores y su comportamiento caótico, es muy lejana aún la posibilidad de encontrar un patrón que determine su comportamiento. De ser así, las ganancias para quien encuentre el orden de ese caos serían gigantescas.

Quizás la posibilidad de predecir el comportamiento de la bolsa se deba a que los organismos vivientes que interactúan entre si son seres humanos, y como lo señala Weinberger "el comportamiento social tiende a evitar la predictibilidad".

lunes, 12 de abril de 2010

Boiler Room y las 'burbujas especulativas': segunda parte



Continuación de la primera parte: Boiler Room y las 'burbujas especulativas'


If you become an employee of this firm, you will make your first million within three years. Okay? I'm gonna repeat that. You will make a million dollars within three years of your first day of employment at J.T. Marlin. There is no question as to whether or not you'll become a millionaire working here. The only question is how many times over. You think I'm joking? I am not joking. I am a millionaire. It's a weird thing to hear, right? I'll tell ya. It's a weird thing to say. I am a fucking millionaire. I am a fucking millionaire. And guess how old I am. Twenty-seven. You know what that makes me here? A fuckin' senior citizen. This firm is entirely comprised of people your age, not mine. Lucky for me, I'm very fucking good at my job, or I'd be out of one. You guys are the new blood. You're gonna go home with the kessef. You are the future big swinging dicks of this firm.

Si se convierten en empleados de esta compañía, harán su primer millón en tres años. ¿está bien? Voy a repetirlo. Ustedes harán un millón de dólares al tercer año de trabajar en J. T. Marlin. No es cuestión de si se convertirán en millonarios trabajando acá. La única pregunta es cuan millonarios. ¿creen que estoy bromeando? No lo estoy. Soy millonario. ¿Es extraño escucharlo verdad? También es difícil decirlo... Soy un jodido millonario. Soy un jodido millonario. Adivinen mi edad. Veintisiete años.¿saben lo que eso significa en un sitio como este? Soy un jodido adulto mayor. Esta firma esta compuesta por personas de su edad no la mía. Afortunadamente, soy jodidamente bueno en mi trabajo o no estaría aquí. Ustedes son la sangre nueva. Ustedes se van a ir a casa con el billete. Ustedes son los futuros penes ondulantes de esta empresa.

Now, you all look money hungry, and that's good. Anybody tells you money is the root of all evil doesn't fuckin' have any. They say money can't buy happiness? Look at the fuckin' smile on my face. Ear to ear, baby. You want details? Fine. I drive a Ferrari 355 Cabriolet. What's up? I have a ridiculous house in the South Fork. I have every toy you could possibly imagine. And best of all, kids, I am liquid. So, now that you know what's possible. Let me tell you what's required. You are required to work your fucking ass off at this firm. We want winners here, not pikers. A piker walks at the bell. A piker asks how much vacation time you get in the first year. Vacation time? People come and work at this firm for one reason: to become filthy rich. That's it. We're not here to make friends. We're not savin' the fuckin' manatees here, guys. You want vacation time? Go teach third grade, public school. The first three months at the firm are as a trainee. You make $150 a week. After you're done training, you take the Series Seven. You pass that, you become a junior broker and you're opening accounts for your team leader. You open 40 accounts, you start workin' for yourself. Sky's the limit. Word or two about being a trainee. Friends, parents, other brokers, whoever, they're gonna give you shit about it. It's true. $150 a week? Not a lot of money. Pay them no mind. You need to learn this business, and this is the time to do it. Once you pass the test, none of that's gonna matter. Your friends are shit. You tell them you made 25 grand last month, they're not gonna fuckin' believe you. Fuck them! Fuck 'em! Parents don't like the life you lead? 'Fuck you, Mom and Dad.' See how it feels when you're makin' their fuckin' Lexus payments.

Ustedes parecen estar hambrientos de dinero y eso está bien. Cualquiera que les diga que el dinero es la raíz de todos los males es porque no lo tiene. ¿dicen que el dinero no puede comprar la felicidad? Miren mi jodida sonrisa. De oreja a oreja. ¿Quieren detalles? Bien. Manejo un Ferrari 355 Cabriolet. ¿Qué pasa? Tengo una casa en South Fork. Tengo todos los juguetes que podrían imaginarse. Y lo mejor de todo muchachos, tengo liquidez. Bien, ahora que saben lo que es posible, déjenme decirles lo que se requiere. Se requiere que trabajen arduamente para esta firma. Queremos ganadores no haraganes. Un haragán se va a la hora de salida. Un haragán pregunta cuantas vacaciones tienen en el primer año. ¿vacaciones? La gente viene a esta empresa por una razón: ser asquerosamente ricos. Así es. No estamos aquí para hacer amigos. No estamos salvando a los jodidos manatíes. ¿quieren vacaciones? Vayan a enseñar en el tercer grado en una escuela pública. Los primeros tres meses son de entrenamiento. Ganarán $150 a la semana. Después de su entrenamiento toman el Series Seven (N. del T.: exámen para ser corredor de bolsa). Si lo pasan se convierten en corredores junior y abrirán cuentas para su líder de grupo. Si abren 40 cuentas, empiezan a trabajar para ustedes. El cielo es el límite. Una palabra o dos acerca del entrenamiento. Sus amigos, padres, otros corredores o el que sea les van a joder la vida por ser trainees (N. del T.: empleados en etapa de entrenamiento). Es verdad ¿$150 a la semana? No es mucho dinero. No les presten atención. Ustedes necesitan aprender de este negocio y es el momento de hacerlo. Una vez pasen la prueba, nada más importará. Sus amigos valen mierda. Díganles que se ganaron 25 mil el último mes. No les van a creer. ¡Qué se jodan! ¿a sus padres no les gusta el camino que están tomando? ¡Qué se jodan papa y mama! Ya verán lo que se siente cuando ustedes les estén pagando las cuotas del Lexus.

Now, go home and think about it. Think about whether or not this is really for you. If you decide it isn't, listen, it's nothing to be embarrassed about. It's not for everyone. Thanks. But if you really want this, you call me on Monday and we'll talk. Just don't waste my fuckin' time.

Ahora váyanse a casa y piénselo. Piensen si esto es realmente para ustedes. Si deciden que no, escuchen, no es nada de que avergonzarse. No es para cualquiera. Gracias. Pero si realmente quieren esto, llámenme el lunes y hablamos. Solamente no me quiten mi jodido tiempo.


NOTA: este artículo contiene 'SPOILERS'


El título de la película es un juego de palabras que tiene dos significados: el tradicional, que hace referencia a un cuarto o espacio en un edificio dedicado a alojar el equipo mecánico y eléctrico. Históricamente, el 'boiler room' hacía referencia al cuarto donde las máquinas de vapor eran alojadas, y por supuesto, su funcionamiento generaba bastante vapor. Este es un significado indirecto, toda vez que en la película si algo salía mal para la empresa, esta era capaz de 'evaporarse' y alojarse en otro edificio para realizar sus actividades. El otro significado, es más directo y se relaciona más con el tema de las burbujas especulativas: se refiere a un cuarto donde vendedores usando tácticas deshonestas, cometen fraude accionario. El término implica tácticas de presión al cliente y conlleva una connotación negativa.

En la película, Seth Davis (Giovanni Ribisi) aprende la manera como los empleados y directivos de la compañía obtienen sus exageradas ganancias: J. T. Marlin crea burbujas especulativas artificiales que inflan los precios de las acciones de empresas en la que posteriormente Seth comprueba que, o no existen o están quebradas. En este caso, estas 'mini' burbujas siguen las etapas propuestas por Minsky, con la diferencia de que los empleados de J. T. Marlin tienen información privilegiada que les permite saber que empresas son susceptibles de usar como 'carnada' y que personas pueden ser potenciales víctimas del engaño.

La diferencia de las burbujas que plantea la película con respecto a las que han ocurrido a lo largo de la historia, es que mientras en el filme las burbujas son creadas y manipuladas por los directivos de la compañía para obtener cuantiosos beneficios, las que se han presentado a lo largo de la historia no tienen un elemento común que explique su origen y por tanto se hace casi imposible su predicción. Las burbujas especulativas se han dado con diferentes bienes y en diferentes contextos, aunque una constante es el ser un fenómeno inherente al sistema capitalista.

El primer caso documentado de una burbuja especulativa se dio en holanda en el siglo XVII y se caracterizó por el vertiginoso aumento en el precio de los tulipanes. La burbuja, conocida como tulipomanía fue creciendo hasta el punto en el que por un bulbo de tulipán las personas estaban dispuestas a intercambiar sus propiedades de trigo, rebaños, ganado, ropa queso y mantequilla entre otras (ver gráfica).



El precio se fue incrementando vertiginosamente y la burbuja se formó cuando las personas adquirieron un bien, no por su valor intrínseco o utilidad, sino con la esperanza de obtener un beneficio futuro cuando ese bien sea revendido. Las burbujas explotan cuando las personas empiezan a cuestionar si el valor que están pagando por el bien es justificado o simplemente el criterio de compra es el de la espera de una ganancia futura cuando el bien sea revendido. En el caso holandés muchas personas se hicieron ricas de la noche a la mañana comprando y vendiendo tulipanes, sin embargo, cuando la burbuja explotó la economía del país se vio profundamente afectada y obligó a cambios en la legislación de esta nación, con el objetivo de que esta situación no se volviera a repetir pues la lección había quedado aprendida. Aparentemente...

Más adelante, otro hecho de historia económica en los que las burbujas especulativas jugaron un papel relevante fue el de la Gran Depresión. Por supuesto, este no fue el único factor, sin embargo, fue un elemento clave en el desarrollo de este fenómeno. El comportamiento del mercado accionario en los EE. UU. mantenía los precios elevados de manera irreal y la explosión de la burbuja del mercado bursátil generó pánico en otros mercados, en la industria y en las familias. Las políticas gubernamentales fueron inexistentes o equivocadas y el mundo sufrió el peor desastre económico de su historia en el que no medió un conflicto militar, un desastre natural o una epidemia mortal. Posterior a la Segunda Guerra Mundial se reunieron las principales potencias para tomar medidas a nivel nacional e internacional, con el objetivo de que esta situación no se volviera a repetir pues la lección había quedado aprendida. ¿o no?

Para comprobar que las burbujas se dan en cualquier mercado y con cualquier bien, el mercado de los comics es una buena referencia. De 1987 a 1993 el precio de los comics antiguos, aquellos publicados 30 o 40 años atrás, alcanzaron precios exhorbitantes. En consecuencia, los coleccionistas empezaron a comprar las ediciones recientes de los comics con la esperanza de que en unos años estos fueran muy valiosos. Por supuesto, las editoriales empezaron a imprimir más números y a incrementar significativamente sus ventas. Al final sucedió lo que tenía que suceder: la burbuja explotó y casi lleva a la quiebra a Marvel Comics y a DC Comics. En este caso, los coleccionistas no pensaron que la razón por la cual los comics antiguos eran tan valiosos era debido a su escasez. Prueba de ello es que recientemente se vendió en una subasta el primer número de Batman en un millón de dólares y el de Superman en un millon y medio. Es improbable que los comics editados en los noventa valgan tanto como los de los cuarenta y cincuenta, ya que los coleccionistas adquirieron decenas de miles de estos números, mientras que los comics editados en los cuarenta y cincuenta fueron adquiridos simplemente como un entretenimiento para adolescentes. Lo sucedido con el mercado de los comics fue un fenómeno que los medios de comunicación difundieron ampliamente, con el objetivo de que esta situación no se volviera a repetir pues aparentemente la lección había quedado aprendida. ¿o no?

Otra burbuja clave de los últimos años es la de las 'puntocom'. A finales de los noventa, el precio de las acciones de las empresas de internet alcanzó unos valores absurdos, teniendo en cuenta que no era clara la manera como las páginas podrían obtener ingresos monetarios y por ende utilidades. El caso es que muchas personas, jóvenes particularmente, se hicieron millonarios de la noche a la mañana y todos querían subirse a esta nueva manera de hacerse rico. La portada de Time en 1997 sobre este tema era bastante diciente, "Getrich.com", describiendo este fenómeno pero sin prever la brutal caída en los precios que significó $5 trillones de dólares en pérdidas del valor de mercado de empresas con contenido tecnológico. De las empresas que lograron sobrevivir y son actualmente exitosas, se destacan amazon.com, ebay.com y yahoo.com. Las que surgieron posteriormente adaptaron un modelo de negocios mas centrado en los ingresos que pudieran obtener con la operación de la página que en los beneficios que pudieran obtener con el incremento en el valor de las acciones. Esta burbuja especulativa con un matiz tecnológico dejó varias lecciones y nuevamente se tomó como una referencia del peligro que representa la irracionalidad especulativa. Por supuesto, se propusieron medidas con el objetivo de que esta situación no se volviera a repetir pues aparentemente la lección había quedado aprendida. ¿o no?

Por último, el más reciente ejemplo de burbuja especulativa está relacionado con lo que se ha conocido como la Burbuja Inmobiliaria Global debido a su origen en el mercado de la finca raíz. A principios del año 2000 las tasas de interés de los bancos comerciales en EE. UU. permitieron el fácil acceso a créditos hipotecarios elevando el valor de las casas. Nuevamente el patrón se repite. Los inversionistas no adquieren las casas porque las requieran, sino porque piensan sacar una rentabilidad futura cuando las revendan. En ese sentido, están dispuesto a pagar un precio cada vez más alto con la esperanza de obtener una ganancia mayor cuando vendan la casa. En el 2005 los precios de las casas cayeron de manera abrupta haciendo explotar la burbuja y siendo un factor importante en la recesión económica actual.

Como se puede observar, el asunto con las burbujas especulativas es que este fenómeno se ha dado a lo largo de la historia y en varios países sin que se perciban elementos comunes. Aunque se han formulado varias hipótesis para tratar de explicarlo, el caso es que su impredictibilidad hace que periodicamente se vayan formando burbujas en productos que no tienen nada en común más allá de ser transados en un mercado. Tal vez, el único elemento común en estas burbujas es que entre más tiempo se demore una burbuja en estallar, las consecuencias serán cada vez peores.

Actualmente, se están planteando cambios en la regulación de las empresas bancarias y bursátiles que otorgan créditos, así como diferentes estudios acerca de las causas de las burbujas para poderlas revertir antes de que sea tarde. Obviamente, estas medidas tienen como objetivo el que esta situación no se vuelva a repetir, pues parece que ahora si la lección ha quedado aprendida. ¿o no?

lunes, 8 de marzo de 2010

Boiler Room y las 'burbujas especulativas'

Boiler Room (Ben Younger, 2000)

Seth Davis: I read this article a while back, that said that Microsoft employs more millionaire secretary's that any other company in the world. They took stock options over Christmas bonuses. It was a good move. I remember there was this picture, of one of the groundskeepers next to his Ferrari. Blew my mind. you see shit like that, and it just plants seeds, makes you think its possible, even easy. And then you turn on the TV, and there's just more of it. The $87 Million lottery winner, that kid actor that just made 20 million o his last movie, that internet stock that shot through the roof, you could have made millions if you had just gotten in early, and that's exactly what I wanted to do: get in. I didn't want to be an innovator any more, i just wanted to make the quick and easy buck, i just wanted in. The Notorious BIG said it best: "Either you're slingin' crack-rock, or you've got a wicked jump-shot." Nobody wants to work for it anymore. There's no honor in taking that after school job at Mickey Dee's, honor's in the dollar, kid. So I went the white boy way of slinging crack-rock: I became a stock broker.


Seth Davis: Leí un artículo hace poco que decía que Microsoft emplea a más secretarias millonarias que cualquier otra empresa en el mundo. Ellas aceptaron acciones de la empresa como pago por sus bonificaciones navideñas. Fue una buena estrategia. Recuerdo esta imagen: uno de los jardineros junto a su Ferrari. Me dejó perplejo. Ves cosas así y planta una semilla en tí; te hace pensar que es posible, incluso fácil. Y luego enciendes la televisión y hay todavía más. El ganador de la lotería de $ 87 millones, el niño actor que acaba de hacer $ 20 millones con su última película, las acciones de Internet que se dispararon al techo. Podrías haber hecho millones si hubieras entrado temprano. Y eso es exactamente lo que yo quería hacer: entrar. Yo no quería ser un innovador, sólo quería hacer dinero rápido y fácil. Sólo quería entrar. The Notorious BIG lo dijo mejor: "en el vecindario o vendes drogas o tienes habilidad saltando”. Nadie quiere trabajar más. No hay honor en trabajar después de clases en Mickey Dee's. El honor está en el dolar muchacho. Así que me fui por la versión del hombre blanco de vender drogas: me convertí en un corredor de bolsa.




La película Boiler Room (Ben Younger, 2009) nos introduce en el mundo de Seth Davis, interpretado por Giovanni Ribisi. En la película, Seth es un muchacho que regenta un casino en su apartamento al que van en su mayoría estudiantes universitarios y jóvenes trabajadores (Yuppies - young urban professionals). Si bien los ingresos de este negocio le permite vivir cómodamente, existe un inconveniente: lo que él hace es ilegal, y su padre, un juez le recrimina este hecho. A partir de lo que se observa en la película, la relación con su padre siempre ha sido difícil y Seth siente que su padre está decepcionado con el estilo de vida y decisiones que él ha tomado. Las circunstancias cambian cuando Seth conoce a un corredor de bolsa (interpretado por Nicky Katt) que le convence de trabajar en la misma firma donde él labora. A pesar de la reticencia inicial, Seth decide ir y realizar el proceso de reclutamiento para trabajar allí.

Después de una magnífica escena, en la que uno de los ejecutivos (Ben Affleck) da un discurso "inspirador", Seth se convence que esta es una magnífica oportunidad para vincularse al mercado laboral y redimirse frente a su estricto padre. En el proceso, Seth se da cuenta que tiene una habilidad natural para vender acciones y la película va mostrando paulatinamente su transformación de un individuo inseguro y temeroso, a una persona con una insolente asertividad. Paralelamente, la película va mostrando el opulento estilo de vida de sus compañeros de trabajo y superiores, todos en sus veintes y con un marcado desdén hacia los clientes a los que ofrecen sus servicios. Su estilo de vida, lleno de casas lujosas y ostentosos autos deportivos, empieza poco a poco a generar cuestionamientos en Seth acerca de la manera como se generan los ingresos en la empresa, ya que ninguna de las otras compañías similares son capaces de pagar comisiones tan altas a sus empleados.

Hasta acá, la película expone varios temas relacionados con las relaciones familiares, el ascenso económico y social, la ambición profesional y el comportamiento del mercado de valores. Sin embargo, un tema que aparece de manera marginal es el relacionado con las 'burbujas especulativas'. Para hablar de este tema, es necesario tocar elementos claves en el desenlace de la película y analizar su vínculo, que si bien es tangencial, puede ser una referencia útil en el desarrollo del concepto y sus aplicaciones.

En primera instancia, Una burbuja especulativa es un fenómeno bursátil que se presenta cuando se negocian bienes en grandes cantidades, a precios que difieren considerablemente de los valores intrínsecos. En otras palabras, este fenómeno se da cuando por un producto no se paga el valor de acuerdo a la aplicabilidad o servicio que este pueda prestar, sino pensando en obtener una utilidad con la venta futura de este bien. El proceso de las burbujas es dividido en etapas por Minsky para analizar su comportamiento. Dichas estapas son:

Primera etapa: desplazamiento. Se da cuando hay un bien o servicio que es nuevo (tecnología) o se ve beneficiado por una política que modifica el status quo (cambios en la tasa de interés).

Segunda etapa: Incremento en el precio del producto. Los precios de estos bienes o servicios empiezan a subir de manera gradual.

Tercera Etapa. Crédito fácil. Es un elemento clave, ya que permite financiar la compra de los bienes o servicios. Los principales beneficiarios de este crédito son individuos que no tienen mucho conocimiento del funcionamiento de este mercado.

Cuarta etapa: transacciones por encima de lo normal. Cuando esto sucede, las personas empiezan a comprar el bien o servicio incrementando el precio. Los compradores esperan vender dicho bien en el corto plazo, obteniendo beneficios por ello. En ese sentido, se genera un círculo vicioso de compradores y vendedores que empieza a incrementar vertiginosamente los precios.

Quinta etapa: Euforia. Se considera la etapa más trágica, ya que si bien algunos empiezan a advertir de esta anomalía, la masa de compradores y vendedores esta inmersa en su ambición por obtener beneficios con la compra y venta posterior del producto.

Sexta etapa: Beneficios para los expertos. El sostenimiento de una burbuja está dado por el convencimiento de todos los que realizan transacciones en ese mercado de que los precios continuarán subiendo y proporcionando utilidades. Aquellos con experiencia en la compra y venta del producto, empiezan a notar la imposibilidad de seguir con la tendencia alcista en los precios, por lo que empiezan a vender el producto, obteniendo beneficios o por lo menos salen de este mercado sin tener pérdidas.

Séptima etapa: cambio repentino (el estallido de la burbuja). Las personas empiezan a notar que cada vez son menos los compradores del bien, lo que les hace entrar en pánico ya que han invertido bastante dinero en este producto. En esta etapa todos quieren salirse del mercado vendiendo los productos que poseen, lo que hace que los precios disminuyan dramáticamente.

No en todos los casos se aplican estrictamente estas etapas, pero si conservan un patrón común que las hace comparables entre sí. Lo que si es cierto es que este es un fenómeno que periódicamente se presenta en los mercados con los efectos devastadores en la economía, la política y la sociedad.


En el siguiente post: Las burbujas especulativa a lo largo de la historia y el desenlace de 'boiler room'

(CLICK)