¿Por qué las pirámides financieras están condenadas a colapsar?

Creo que a todos en algún punto de nuestras vidas nos ha pasado. Se acerca un familiar, amigo o conocido con un propuesta de negocios “interesante”. Nos describen que aportando una suma de dinero, al cabo de un tiempo, recibiremos el 200%, 300% e incluso hasta más del 1.000% de nuestro aporte. Suena fantástico, hasta que cierto tiempo nos enteramos que el negoció se cayó y muchas personas perdieron todas sus inversiones e incluso quedaron endeudadas.

El asunto es que los esquemas piramidales no siempre se presentan como tal, sino que van mutando para parecer legítimos. Recuerdo hace un tiempo, que el esquema que proponían era el acceso exclusivo a una página web (Internet estaba en la adolescencia), con descuentos y promociones. Por supuesto, la estructura de negocio solo podía funcionar si ingresaban más personas. No es sorpresa decir que al cabo de un tiempo el esquema fracasó.

Posteriormente, he visto como sofistican con otros servicios o productos algo que pasado un tiempo se revela como piramidal. Aprovechan plataformas legítimas como FOREX o herramientas tecnológicas como las criptomonedas para vender esquemas que, en el fondo, son pirámides disfrazadas.

Uno de los casos mas famosos en la historia reciente de Colombia es el de DMG, que prometía rendimientos del 150% al cabo de unos meses. Recuerdo que alguien me decía: “es legítimo yo he visto muchas personas que realmente les dan la plata con los intereses”. Bajo esa lógica, si ha o a otros les ha funcionado a mí también me funcionará. Esta es de hecho una falacia en lógica llamada ‘ad populum’, que básicamente dice que, si lo dice la mayoría, debe ser así. Si bien este no era un esquema estrictamente piramidal si tenía elementos similares. Lo triste del caso es que conocí de primera mano el caso de personas que vendieron todo lo que tenían e incluso se endeudaron para seguir invirtiendo. Lo perdieron todo y quedaron con atrapados en deudas por largos años. Paradójicamente, culpaban al gobierno por su debacle, ya que nunca cuestionaron el modelo de negocio que les planteaban. Por eso considero pertinente explicar porque estos modelos están abocados al fracaso.

Miremos desde la matemática básica porque una pirámide financiera inexorablemente va a colapsar (tomados del excelente libro Curiosidades de la ciencia de Leonardo Moledo). Tomen una hoja de papel, puede ser tamaño carta. Usualmente el espesor es de un décimo de milímetro. Dóblenla por la mitad y, por supuesto, el espesor se duplicará. Sigan doblándola por la mitad. En promedio, las veces que he hecho este ejercicio con otras personas, han llegado a siete o máximo 8 dobleces. La pregunta es, si la hoja fuera más grande ¿podría tener más dobleces? Les aseguro que no importa la dimensión de la hoja, no va alcanzar muchos más dobleces de los que les describo. ¿por qué? Por la progresión geométrica que en este caso sería de 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, etc. Es decir, cada vez la dimensión es el doble de la anterior.

Si una hoja de papel pudiera doblarse por la mitad 20 veces, alcanzaría los 50 metros; con 28 dobleces tendría la misma altura del Monte Everest; con 38 dobleces los doce mil kilómetros del diámetro de la tierra. ¿Parece demasiado? 43 dobleces serían equivalentes a la distancia de la tierra a la Luna y, finalmente, con 101 dobleces sería más ancho que todo el universo conocido.

Otra manera de verlo está en la historia, quizá apócrifa, del origen del ajedrez. Cuenta la leyenda que el inventor de este juego Sissa, fue citado en audiencia por un rey que quiso recompensar tan maravillosa invención. La propuesta de compensación por parte de Sissa fue muy simple: en el primer cuadrado del tablero solicitaba poner un grano de trigo, en el segundo dos, en el tercero cuatro, en el cuarto ocho, en el quinto dieciséis y así sucesivamente, el doble de trigo respecto del anterior cuadrado. 

Al rey le pareció bastante modesta su petición y fue posteriormente a ver como iba la compensación. Se sorprendió bastante cuando supo que no habían llegado a la tercera fila del tablero y no fue suficiente todo el trigo del reino para seguir cumpliendo con la petición del inventor.

El conocer la progresión geométrica también es útil para entender porque es tan riesgoso el COVID-19, ya que si partimos de una persona enferma y el contagio sigue mas o menos una progresión geométrica, en poco tiempo gran proporción de la población mundial corre riesgo de contagiarse.

¿Son las ventas multinivel esquemas piramidales?

Este es un tema un poco más sinuoso, porque navega en un área gris y no todas las ventas multinivel son iguales. He conocido casos en los que el producto que se comercia es mucho más costoso que productos similares en el mercado y el ‘gancho’ está en que, si se consiguen más personas, el producto bajará notablemente de precio. En estos casos vale la pena preguntarse si el producto realmente tiene un valor intrínseco o simplemente está ‘inflado’.

En ese sentido, una regla práctica es responder la siguiente pregunta. ¿El modelo multinivel que me proponen genera la mayoría de las ganancias por el producto que estoy comercializando o por las personas que requiero conseguir para que se unan al esquema?

"Book Smart" vs "Street Smart": No sustitutos, sino complementarios

Aunque es bastante simplista, hay dos categorías que de manera coloquial clasifican la inteligencia. De un lado están los denominados "Book Smart People", algo así como "inteligentes de libro"; personas que leen constantemente y tienen un amplio conocimiento acerca de los temas conceptuales, analíticos y teóricos. De otro lado están los "Street Smart People", inteligentes de la calle, personas con bastante sentido común, conocimiento práctico, intuitivo y astuto. 

Miremos dos ejemplos de la aplicación exitosa de cada una de las inteligencias:

Warren Buffet es un inversionista y empresario estadounidense muy exitoso en su actividad. Ha estado de manera constante en lo alto de la lista Forbes como uno de los hombres más ricos del mundo. Una vez le preguntaron la clave de su éxito. Él apuntó a un estante de libros y dijo: "leo 500 páginas todos los días". Buffet sostiene que el conocimiento es como el interés compuesto, va acumulándose, convirtiéndose en un insumo esencial para las decisiones que debe tomar. Se estima que el 80% del día de Buffet está dedicado a la lectura. No es el único caso de este tipo de inteligencia, ya que Bill Gates lee un libro semanal y Elon Musk afirma leía 10 horas diarias antes de convertirse en el presidente de Tesla Motors.

 Hasta ahí, podría pensarse que la lectura es la única fuente de combustible para el desarrollo de la inteligencia y las decisiones. Sin embargo, esta otra historia nos ilustra que no deberíamos simplemente desechar el enfoque de "Street Smart":

Durante la II Guerra Mundial, Japón ocupó varias ciudades chinas, entre ellas Shanghai. Se calcula que durante esta época había 26.000 judíos en esta ciudad. Los alemanes, aliados de Japón, los presionaban para que les entregaran a estos judíos. En ese contexto, los altos mando militares japoneses, mandaron a llamar a una delegación de estos judíos para que argumentaran porque no deberían ser entregados a los alemanes. Dos figuras prominentes destacaban en esta delegación. El rabino Moses Shatzkes, reconocido como un hombre estudioso y uno de los académicos más afamados en toda Europa en estudios talmúdicos. Así mismo, también estaba en la delegación el rabino Shimon Kalisch; de mucha más edad y si bien no tenía el reconocimiento académico de su par, era conocido por su habilidad para interpretar los entornos sociales y humanos.

Se presentaron ante el Alto Comando Japonés quienes determinarían la supervivencia de su comunidad. Les hacen dos preguntas: ¿Por qué nuestros aliados Nazis los odian tanto? y ¿Por qué deberíamos tomar su posición y no la de ellos? El rabino Shatzkes, gran académico, entendiendo las complejidades históricas, económicas y religiosas, no lograba articular una respuesta rápida. Ante esto, el rabino Kalisch respondió las dos preguntas con una frase contundente: "Porque somos asiáticos. Como ustedes".

El gobernador, quien hasta entonces había mantenido un rostro serio durante la conversación, dibujó una pequeña sonrisa. Les anunció que el pueblo judío en Shanghai no tendría nada que temer y que podrían permanecer pacíficamente en la ciudad. Y así fue. 

Como nos ilustra este ejemplo, este tipo de inteligencia intuitiva es necesaria en determinadas situaciones en las que ningún libro puede darnos la capacidad de interpretar situaciones que requieren respuestas rápidas.

El caso es que usualmente se contraponen estos dos tipos de  inteligencias como antagónicas. Se crítica a los 'Book Smart' como personas ingenuas, fácilmente manipulables y con pésimo juicio a la hora de tomar decisiones que requieren rápidas respuestas. Así mismo, a los "Street Smart", se les menosprecia por ser tener poco conocimiento académico y se les etiqueta con un nivel cultural bajo.

Sin embargo, no tendría porque ser así. Ahí creo existe un falso dilema, ya que estas inteligencias no tienen porque ser excluyentes, si bien por alguna razón genética o de crianza, tenemos de una más que de otra. 

Para ilustrar esto creo que la economía puede aportar algo de su racionalidad. En la teoría económica hay dos tipos de clasificación respecto de los bienes. De un lado están los bienes sustitutos definidos como aquellos que "satisfacen un tipo de necesidad parecido y por lo tanto, pueden ser sustituidos por el individuo en su consumo" o uso. Así mismo, están los bienes complementarios,  "aquellos que se utilizan de forma conjunta para satisfacer alguna necesidad. La relación existente entre los bienes complementarios es tal que el consumo de uno es indispensable a su complemento."

El ejemplo clásico de bienes complementarios es el de la hamburguesa. Si bien pueden consumirse por separado, tradicionalmente para que una hamburguesa sea hamburguesa requiere por lo menos del pan, la carne y las salsas. De esta manera, estos bienes se complementan para que sean consumidos como uno solo. Si sube el precio de uno de estos bienes, la tendencia sería consumir menos de los bienes complementarios.

Por otro lado, los ejemplos de bienes sustitutos son el consumo de mantequilla o margarina, el de té o café y el de Coca cola o Pepsi. Si sube el precio de uno de estos bienes, la tendencia sería consumir más del bien sustituto.

En ese contexto, tradicionalmente se ha enfocado la inteligencia de libros como sustituta de la inteligencia de la calle y viceversa, en el sentido que se tiene un tipo de inteligencia en detrimento de la otra. Al enfocarse como bienes sustitutos, si alguien se caracteriza por ejemplo por ser 'Book Smart', es porque carece completamente de las cualidades de los 'Street Smart'. Bajo esta perspectiva no valdría la pena buscar cultivar este último tipo de inteligencia.

Si por el contrario se enfocan como bienes complementarios, los esfuerzos estarían orientados a analizar cual es el tipo de inteligencia sobre la que tengo mayor inclinación y, a partir de ello, establecer objetivos de cómo puedo fortalecer la otra inteligencia para robustecer mi procesos mentales. Al final, complementando los elementos del 'book smart' con los de 'street smart', la idea es mejorar los procesos de toma de decisiones.

Por supuesto, no es algo automático y requiere importantes esfuerzos. Pero ya el hecho de asumir ambas inteligencias como complementarias, permitirá enfocar mejor nuestros esfuerzos. La gran pregunta es ¿qué acciones son necesarias para cultivar los dos tipos de inteligencia?

En el caso de los 'book smart' la respuesta es más directa ya que precisamente es la lectura la que permite hacer crecer este tipo de inteligencia. El caso de Street Smart es más complejo porque alude a elementos un poco más etéreos, como los relacionados con habilidades emocionales y sociales.

Sin embargo, algunos consejos que brindan al respecto son: 

- Entablar conversaciones con personas con diferentes puntos de vista y de diversos entornos.
- Bien sea como vendedor o comprador, buscar oportunidades para negociar; esto ayuda a cultivar la capacidad de leer a las personas y las situaciones.
- Explorar entornos diferentes en la ciudad, por supuesto, sin que esto implique un riesgo para nuestra seguridad.
- Participar en voluntariados para conocer otras realidades de las que cotidianamente vivimos.
- Experiencias. En el caso de las negativas, mejor si las aprendemos indirectamente. 

Al final, la clave es tener en cuenta que ninguna de las dos inteligencias es mejor que la otra. Ambas se complementan y se necesitan para que de acuerdo a la situación, podamos tomar las mejores decisiones.

El riesgo de los costos hundidos en los negocios y las relaciones

Creo que todos nos hemos enfrentado alguna vez a esta situación: hemos invertido tiempo, dinero u otros recursos en un proyecto, negocio o incluso en una relación. Cuando las cosas no marchan bien en esas situaciones, nos replanteamos si vale la pena continuar invirtiendo en lo que nos ha implicado un gran trabajo. 

Es en ese momento que nuestras decisiones están condicionadas por nuestra perspectiva del esfuerzo que hemos dedicado a estas actividades y distorsionan nuestro juicio.

Es ahí donde entran los costos hundidos. 

En economía y finanzas este concepto es útil para apoyar el análisis de si una inversión o actividad económica debe continuarse o suspenderse. Sin embargo, puede aplicarse a varios aspectos de nuestras vidas.

Los costos hundidos o irrecuperables pueden definirse como "aquellos costos retrospectivos, que han sido incurridos en el pasado y que no pueden ser recuperados". La clave acá es que no pueden ser recuperados. Sin embargo, constantemente seguimos en trabajos en los que no estamos satisfechos, relaciones tormentosas o negocios abocados al fracaso.

- "Llevamos séis años de relación; sé que no es perfecto, pero no puedo tirar todo por la borda" (la novia acerca de un tipo que la maltrata).

- "Sé que me puso los cuernos y no se muestra arrepentida, pero hemos vivido tantas cosas juntos que terminar la relación ahora no sería conveniente para mí"

- "Pero tanto trabajo y esfuerzo para llegar a donde estamos, no podemos cerrar el proyecto así como así" (acerca de un proyecto en el que se ha trabajado dos años, pero que no muestra rentabilidad).

- "No sé si me den el ascenso, pero ya llevo 10 años en la empresa".

Personalmente me pasó con una mesa de billar; decidimos comprarla con mi hermano en $300 dólares pero necesitaba varias reparaciones para poderla usar. La procastinación de ambos desembocó en que pasaran los meses e incluso los años y la mesa seguía sin usarse. Un día, el esposo de una prima vio la mesa y nos ofreció $100 dólares. Consideré que era mejor que nada y le dije que si. Sin embargo, mi hermano objetó la venta diciendo que estábamos perdiendo dinero vendiendo algo por un valor $200 dólares menor de lo que nos había costado. Al final, el negocio no se realizó y ya pueden adivinar donde está la mesa (la verdad es que a día de hoy no lo sé).

Todos en algún momento hemos caído en la falacia de los costos hundidos. Nos aferramos al tiempo, dinero y esfuerzo que hemos dedicado a algo y esto hace que nos cueste abandonarlo. En muchos casos, esto genera que sigamos malgastando nuestros esfuerzos o fracasando en los proyectos. Nos concentramos en lo que hemos hecho en el pasado, sin que esto implique que funcione en el futuro. 

La clave es recordar que el éxito de un proyecto, negocio o relación no depende de lo que hayamos invertido, sino de la probabilidad de éxito que podamos vislumbrar. Es necesario separar ambas cosas para que el pasado no condicione al futuro. 

- Vayámonos de aquí, esta es la peor película que he visto

- Prefiero quedarme, me costaron mucho los boletos. 

Así que, si alguna vez nos enfrentamos a una decisión en la que debemos decidir si continuar o no un proyecto, inversión, empleo o relación, reflexionemos si nuestro juicio está permeado por el esfuerzo o recursos invertidos en cada uno de ellos y no por la probabilidad real del éxito que podamos tener. 

La importancia del diálogo crítico en la organización: el caso de la 'captura regulatoria'

En un reciente PODCAST de 'This American Life', se narra la historia de Carmen Segarra, quien trabajó para la Reserva Federal en Nueva York durante la época de la Gran Recesión de 2008 y fue testigo de primera mano del comportamiento de este regulador ante la crisis, cuyos impactos aún siguen presentes.

En su narración, ella cuenta como grabó conversaciones de reuniones internas y externas entre miembros de la Reserva Federal y entidades financieras a quienes la reserva debía vigilar como Goldman and Sachs. Lo que llama la atención de esta historia, es la actitud pasiva de los funcionarios públicos frente a comportamientos irregulares de las organizaciones privadas y como esta actitud es una velada aprobación de sus acciones.

Aunque no es explícito en su descripción de los hechos, puede intuirse a partir de lo que expresa la protagonista de esta historia, que la actitud  complaciente de la Reserva Federal, fue un ingrediente que coadyuvó a que la crisis económica del 2008 tuviera la magnitud que registró y escalará a niveles que hasta ahora están revirtiéndose.

Este comportamiento de la Reserva se define como Captura Regulatoria o Captura del Regulador  (Regulatory Capture) y consiste en la situación en la cual el regulador se vuelve demasiado cercano, amigable incluso, con la empresa o empresas que se supone debe vigilar o monitorear. Es como un árbitro saliendo de fiesta con los jugadores antes de un partido. Su objetividad se verá comprometida.

En primera instancia, es importante señalar que el principio de que los mercados se corrigen automáticamente no es cierto. La regulación es importante y en este caso, no se trata de cuánto sino de cómo. Frente a esto, el profesor de la Universidad de Columbia, David Beim, escribió un documento con recomendaciones acerca del rol de la Reserva como regulador. Uno de sus diagnósticos está orientado a que la rigidez de las jerarquías en la organización generaba un excesivo respeto de los subordinados hacia sus jefes, lo que limitaba la iniciativa individual cuando se trataba de regular a las instituciones financieras.  

Por esta razón, en lo concerniente a la cultura de la organización, es importante que se creen espacios de participación en el que se manifiesten de manera espontánea pero organizada, preocupaciones, desacuerdos o ideas útiles. Una cultura del diálogo crítico y cuestionamiento continuo es importante. Sin embargo, es también fundamental no confundir estos espacios de participación como herramientas de generación de conflictos utilizándose utilicen como escenarios de disputas y reyertas verbales.

Ahí radica la clave del liderazgo en la organización. En mantener el equilibrio entre el disenso y el conflicto; entre la participación crítica y el ambiente hostil. Si la organización logra hacer coexistir la iniciativa individual en las actividades de regulación, de manera conjunta con la cooperación en el cumplimiento de los objetivos de la organización, la regulación hacia afuera será progresivamente más exitosa.

Chistes o bromas sobre economistas III: 'the economist rises'

Tres econometristas salieron de cacería y vieron un venado a una poca distancia. El primer econometrista disparó pero se desvió a un metro a la izquierda del venado. El segundo econometrista disparó pero también se desvió su tiro, esta vez, a la derecha del venado. El tercer econometrista no disparó, pero gritó en un estallido de júblio "¡lo cazamos! ¡lo cazamos!"

 

Primera Ley de la Economía: por cada economista, existe otro igual y opuesto.

Segunda Ley de la Economía: ambos están equivocados

Dos economistas estaban regresando a casa después de una convención sobre economía política. En el avión les asignaron, en una fila de tres asientos, los dos extremos. Ellos empezaron a discutir sobre lo que vieron en la convención cada uno con una postura diferente. Pasada una hora el ocupante del asiento del centro, les ofrecio cambiar lugares para que ellos estuvieran uno junto al otro y él pudiera dormir. Después de cambiar asientos uno de los economistas expresó que es la primera vez que una discusión económica mantuviera a alguien despierto.

 Pregunta: ¿Qué se obtiene cuando se cruza al Padrino con un economista?

 Respuesta: una oferta que no puedes entender.

Política Económicas Definidas

Socialismo: tienes dos vacas. El Estado toma una y se la da a alguien más.

Comunismo: tienes dos vacas. El Estado toma ambas y te da la leche.

Fascismo: tienes dos vacas. El Estado toma ambas y te vende la leche.

Dictadura Militar: tienes dos vacas. El Estado toma ambas y te dispara.

Burocracia: tienes dos vacas. El Estado toma ambas, accidentalmente mata a una y derrama la leche en el alcantarillado.

Capitalismo: tienes dos vacas. Vendes una y compras un toro.

Democracia Pura: tienes dos vacas. Tus vecinos deciden quien se toma la leche.

Democracia Representativa: tienes dos vacas. Tus vecinos eligen a alguien para que decida quien se toma la leche.

Democracia Estadounidense: el gobierno promete darte dos vacas si votas por el. Después de la elección, el presidente es acusado por especulación con derivados financieros de las acciones de las vacas. La prensa titula el escándalo como el "Cowgate".

Anarquía: tienes dos vacas. O vendes la leche a un precio justo o tu vecino te asesina y toma las vacas.

Un ingeniero civil, un químico y un economista están viajando por el área rural del país. Cansados, se detienen en un pequeño hotel del campo. El recepcionista les informa que solo tiene dos habitaciones disponibles, así que uno de ellos deberá dormir en el establo. El ingeniero civil se ofrece como voluntario para dormir en el establo. Más tarde, unos golpes en las puertas de las habitaciones despiertan al economista y al químico. Es el ingeniero, quien les explica que hay una vaca en el establo y él como hindú, no podría dormir junto a un animal sagrado. El Químico se ofrece entonces como voluntario para dormir en el establo. Más tarde, nuevamente unos golpes en las puertas de las habitaciones despiertan al economista y al ingeniero civil. "Hay un cerdo en el establo" dice el químico. "Soy judío y no puedo dormir junto a un animal impuro". Es ahora el economista quien se ofrece como voluntario para dormir en el establo. Se hace tarde y todos están cansado, así que rápidamente concilian el sueño. Sin embargo, nuevamente unos golpes en las puertas de las habitaciones despiertan al ingeniero civil y al químico. Son sorprendidos al ver golpeando las puertas desesperadamente a la vaca y el cerdo. 

Valor del Capital Humano

Supuesto 1: conocimiento es poder

Supuesto 2: el tiempo es dinero.

La ecuación utilizada por los ingenieros dice que:

              Trabajo

Poder = ----------

              Tiempo

Conocimiento = Poder

Tiempo = Dinero

Entonces

                            Trabajo

Conocimiento = ----------

                            Dinero 

Despejando el Dinero tenemos que:

                          Trabajo

Dinero   =   -------------------

                     Conocimiento

 De esta ecuación se desprende que a medida que el Conocimiento se aproxima a cero, el Dinero tiende a infinito manteniendo constante el Trabajo. 

Conclusión: entre menos sepas, mas dinero harás.

I Parte

II Parte

The Joneses (2010) y el efecto "Ripple"

A seemingly perfect family moves into a suburban neighborhood, but when it comes to the truth as to why they're living there, they don't exactly come clean with their neighbors.
Una aparentemente perfecta familia se muda a un vecindario en los suburbios, pero en cuanto a la verdad de por qué viven ahí, ellos no son muy transparentes con sus vecinos.

Some families are too good to be true.Algunas familias son demasiado buenas para ser ciertas

They're not just living the American dream, they're selling it.Ellos no solamente están viviendo el sueño americano, ellos lo están vendiendo

Can you keep up?¿Puedes mantenerte a su nivel?

Esté artículo contiene 'Espoilers'

La película The Joneses (Derrick Borte, 2010), narra la historia de una familia que se muda a un nuevo vecindario. Su sofisticación, estilo y clase llama inmediatamente la atención de sus vecinos y cada uno de los integrantes de esta familia es un ejemplo de lo que representa el sueño americano. Sin embargo, no todo es lo que parece (es Hollywood, por supuesto) y detrás de esta fachada de perfección y felicidad se esconde una organización de mercadeo que contrata a personas para que representen familias y vendan diferentes productos a través de su exposición en entornos sociales. Por ejemplo, el empleado que representa al padre (David Duchovny) es un excelente jugador de golf por lo que recomienda el uso de sus palos e indumentaria. Quien representa a la madre (Demi Moore), lo hace a través de mostrarse como una inmejorable ama de casa, que además es un ejemplo de belleza y compostura. Los hijos interpretados por Ben Hollingsworth y Amber Heard se convierten inmediatamente en los más populares de la escuela e imponen tendencias y modas además de tener los últimos artefactos tecnológicos. Los vecinos los ven con admiración (y por supuesto envidia) e inmediatamente adquieren los productos que los Joneses usan para pretender estar al mismo nivel que ellos ostentan. En resumen, la película es una agridulce sátira del capitalismo, el sueño americano y los pocos escrúpulos de las grandes compañías para captar cada vez más consumidores. Como lo expresa uno de los personajes de la película: "if people want you they want what you got" (Si las personas te quieren, querrán lo que tienes). Para el caso de este artículo, se vinculará este aspecto de la cinta con el concepto del efecto 'Ripple'.

El título de la película nace de la expresión 'Keeping up with the Joneses' (algo así como manteniendo el nivel con los Joneses) que hace referencia a la comparación con los vecinos como ejemplo de éxito social y económico. El fallar al mantener el nivel con los Joneses es percibido como una demostración de inferioridad cultural o socio-económica. Respecto a la película es claro que Los Joneses se constituyen en una atracción y referencia en cuanto llegan al vecindario. Su estilo y armonía los hace un arquetipo de lo que debe ser una familia americana. Como en cualquier empresa, un supervisor (en este caso supervisora, encarnada por Lauren Hutton), audita los resultados de sus empleados, en este caso los Joneses, y evalúa como se incrementan las ventas como resultado indirecto de querer imitar y mantenerse al nivel de cada uno de los integrantes de esta particular familia.

El efecto 'Ripple' hace referencia a tres situaciones:

- La primera situación se da cuando un efecto indirecto se expande de la fuente hasta alcanzar áreas que no eran las iniciamente planeadas. En este caso, la película expone como el simple hecho de mostrar ciertos bienes materiales y servicios por parte de los Joneses, genera el efecto indirecto de incrementar el consumo de dichos bienes y servicios, y por ende, las ventas para las compañías que los ofrecen. Ellos no venden directamente los productos a sus vecinos; simplemente esperan que la imagen que ellos proyectan como familia armoniosa, sea un incentivo para que los vecinos les imiten y adquieran los mismos productos que ellos usan.

- El segundo caso define una situación donde al igual que una onda que se expande a través de la superficie del agua cuando un objeto es arrojado en ella, el efecto del estado inicial que sigue es incremental. En otras palabras se generan ondas cada vez más grandes.

En la película, esta segunda situación puede interpretarse como el efecto incremental en el consumo esperado por la empresa que emplea a los Joneses. Si los Joneses son imitados por otras familias, estas a su vez serán imitadas generando ondas mayores de nuevas compras en una forma similar a las ondas que surgen cuando un elemento extraño es arrojado al agua (ver foto). Esta situación también es similar a lo que sucede cuando un vídeo de youtube se convierte en algo viral. Por efecto del boca oreja, en este caso del envío de links entre conocidos, un vídeo puesto por alguien puede generar "ondas" de información que hacen que el mismo video sea visto por millones de personas. En estos casos, un elemento esencial es que las ondas tienden a desaparecer en el tiempo, por lo que es necesario arrojar periódicamente nuevos objetos al agua, lo que trasladado al caso de las modas y tendencias, implica introducir nuevos patrones y esquemas. En la película, es claro que los Joneses no pueden tener siempre el mismo automóvil o la misma ropa; para seguir creando ondas de compras, deben periódicamente cambiar sus bienes materiales.

- En sociología, se puede observar como interacciones sociales pueden afectar situaciones no relacionadas directamente con la interacción inicial y pueden diseminarse y trasladarse de comunidad a comunidad para ampliar el impacto. Relacionado con la primera y segunda situación, en este caso, el efecto "Ripple" expone como las interacciones sociales pueden tener efectos en comunidades, o personas que no tienen una relación directa con la fuente creadora de la onda.

Un ejemplo de esto es el análisis económico del efecto Ripple. Con la reciente crisis económica las personas gastan menos dinero. Una familia cualquiera decide ahorrar costos no viajando en vacaciones, lo que implica no comprar tiquetes aéreos ni realizar reservas hoteleras. Las aerolíneas y hoteles deben entonces recortar gastos para mantener a flote sus empresas. Estos recortes pueden incluir despido de empleados. Los empleados despedidos deben a su vez reducir sus gastos para adaptarse a esta nueva situación en espera de conseguir un nuevo trabajo. De manera sucesiva, el efecto "ripple" en el contexto económico, va generando ondas incrementales que terminan por impactar de manera generalizada a la economía. Lo interesante del caso es que las personas, familias y empresas afectadas tienen una relación indirecta entre sí, es decir, ninguna empresa o familia afecta a otra de manera directa y mucho menos deliberada. Es simplemente, el efecto "Ripple" que va creciendo a medida que las familias y empresas van reduciendo su consumo y gastos respectivamente.

Un elemento de reflexión acerca del efecto Ripple para el análisis de las interacciones sociales, es el que tiene que ver con la importancia que tiene el objeto externo introducido en el agua para la creación de ondas. Es claro que diferentes tamaños y peso de los objetos arrojados al agua, generarán diferentes magnitudes en las ondas. Para el caso de la película, es diciente que al principio Steve (David Duchovny) registra un pobre desempeño como padre generador de ondas de compras. Ante dicha situación y queriendo mejorar su cifras, se da cuenta que debe cambiar de estrategia y observa al empleado de la tienda de utensilios de golf del club. Entiende que la influencia que el empleado tiene es sutil pero poderosa en materia de consumo. Por ello, de manera amable e inadvertida para el empleado, lo recluta para su causa generando un efecto "Ripple"con fantásticas ventas influenciadas por el empleado, redundando esto, en un excelente desempeño para Steve
 
Otro tema sobre el que el efecto 'Ripple' puede ser aplicado a las ciencias sociales, es el análisis que puede hacerse es el del concepto de celebridad. Es claro que no es lo mismo imponer una tendencia que genere ondas de comportamiento en una sociedad, si esta tendencia es generada por un desconocido a si es impulsada por una persona célebre. En un artículo de Taleja, el autor realiza un análisis del impacto que tienen las celebridades en el posicionamiento de marca. En primera instancia celebridad es entendida como aquellas personas que gozan de cierto reconocimiento público tales como actores, deportistas, cantantes y políticos. Taleja concluye estableciendo que las celebridades tienen un impacto positivo en el posicionamiento de marca y establece catorce criterios a la hora de seleccionar la celebridad adecuada para promocionar un producto.

No es casual que las empresas paguen millones a las celebridades para dar a conocer sus productos, así como retiran su apoyo a las celebridades caídas en desgracia que pueden afectar la imagen de su empresa. Las empresas de consumo masivo saben que una celebridad bien seleccionada tiene la capacidad de generar un efecto 'Ripple' que incremente sustancialmente sus ventas, justificando la contratación de dichas celebridades.

Como lo muestra los Joneses, el efecto "Ripple" permite explicar como el comportamiento de las sociedades (en este caso sus patrones de consumo) puede modificarse introduciendo el adecuado elemento externo, en este caso una familia modelo que incentiva a ser emulada. El problema, como lo señala la película y puede observarse en el caso de las celebridades, es que las ondas generadas pueden deteriorar el desarrollo de una sociedad e incentivar comportamientos absurdos.

Chistes sobre economistas II: el retorno de los libertarianos

Estos chistes merecen contextualizarse. Los Libertarianos (aunque se discute si el término correcto es libertarios), es una corriente político-económica que afirma que los individuos deben ser libres para hacer lo que quieran, siempre que esa libertad no afecte a otros. No están de acuerdo con la intervención del gobierno en la sociedad. Si bien lo consideran necesario, su misión debe ser la de penalizar el abuso de la libertad de unos individuos sobre otros. En ese sentido, su participación debe ser mínima. Consideran que cada individuo debe ser libre de hacer lo que quiera hacer con su vida, incluyendo lo que come, lo que fuma, lo que piensa y lo que hace. Lo importante es que en el ejercicio de su libertad no afecte a otros. Para ellos, las desigualdades económicas son una consecuencia natural de la libertad de las personas. En esa misma línea, los libertarianos no creen en los impuestos, ya que son restricciones del gobierno para la libertad de los individuos de hacer con su dinero lo que quieran, Esta foto ilustra lo irónico de su posición.

Pregunta: ¿Qué bueno han hecho los impuestos por los ciudadanos?

Ahora sí, va el chiste:

Pregunta: ¿Los libertarianos apoyarían la venta de heroína a niños en máquinas dispensadoras?
Respuesta: Solamente si pertenecen y son operadas por entes privados (en otras palabras, el gobierno no interviene).

Este chiste es una muestra de la crítica que se hace a los libertarianos, en el sentido que hay una gran distancia entre la visión de mundo que exponen y la realidad política. Los libertarianos consideran que los individuos serán siempre los mejores jueces de sus propias necesidades y deseos. Sin embargo, los libertarianos consideran que si bien los individuos realizan pésimas decisiones, delegar esa función a servidores elegidos por el pueblo (burócratas), es poco probable que mejore la situación.

Acá van otros chistes de libertarianos

Pregunta: ¿Cuántos libertarianos se necesitan para cambiar un bombillo?
Respuesta: Ninguno, el mercado se encargará de ello

Pregunta: ¿Cuántos libertarianos se necesitan para cambiar un bombillo?
Respuesta: La mano invisible lo hará por ellos

Un actor bohemio le dice a su amigo libertariano: “la próxima semana voy a realizar un obra en un parque publico en la que saldré desnudo”. Cuando su amigo amante del libre mercado se muestra perturbado, el actor le pregunta “¿Qué, te ofende el desnudo en público?”. El libertariano replica, “No, me ofende el concepto de parque público”.

El pequeño Juan estaba sentado en el parque comiendo barras de caramelo, una tras otra. Después de la sexta barra, un hombre que estaba cerca le dice: “niño, tantos caramelos no son buenos para tí. Te dará acné, arruinará tus dientes y te hara engordar”.
El pequeño Juan replicó: “mi abuelo vivió hasta los 107 años”
El hombre preguntó: “¿tu abuelo comía 6 barras de caramelo diariamente?”
El pequeño Juan respondió “No, pero tampoco se metía en los asuntos de los demás”

Un pastor estaba cuidando sus animales en una región solitaria, cuando de repente un BMW se acerca hacia él. El conductor, un hombre joven en un traje Hugo Boss, zapatos Gucci, anteojos RayBan y una corbata YSL, baja la ventana y le dice al pastor: “¿si le digo cuánto ganado tiene, me daría un becerro?”.
El pastor observa al hombre, obviamente un ‘yuppie’, entonces mira sus animales y calmadamente responde: “seguro, ¿por qué no?
El ‘yuppie’ parquea su automóvil, saca un portátil Mac Book Pro, lo conecta a su iPhone, navega en la página de la NASA, donde se conecta a un satélite GPS para tener un dato exacto de su ubicación, que posteriormente conecta con otro satélite que registra el área y la muestra en una foto de alta resolución. Posteriormente, el hombre abre la foto digital en Adobe Photoshop y la exporta a un procesador de imagenes en Hamburgo, Alemania. En segundos, recibe un correo electrónico en su Palm Pilot en donde la imagen ha sido procesada y la información almacenada. Entonces administra la información en MS-SQL y después de unos minutos recibe los datos en su Blackberry. Finalmente, imprime un reporte de 150 páginas en su mini impresora HP LaserJet y se vuelve al pastor diciéndole: “Usted tiene exactamente 1.586 cabezas de ganado”.
El pastor responde: “eso es correcto. Bueno, supongo que puede usted tomar un becerro”. Mira al ‘yuppie’ seleccionar uno de los animales y observa como lo acomoda en el automóvil.
Entonces el pastor le dice el hombre: “oiga, si yo digo exactamente a que se dedica, ¿me devolvería mi animal?”
El hombre lo piensa por un minuto y dice: “seguro, ¿por qué no?”
“Usted es congresista”, responde el pastor.
“¡Vaya! Eso es correcto, ¿cómo lo supo?”
“No se requiere ser un genio para adivinarlo”, respondió el pastor. “Usted apareció acá donde nadie lo llamó; quiere que le pague por una respuesta que ya sabía de antemano a una pregunta que no hice. Trató de demostrarme cuanto mas inteligente que yo es. Y usted no sabe nada de vacas. Esto es un rebaño de ovejas. Ahora, por favor devuélvame mi perro".

I Parte

III Parte

El Efecto Mariposa, las Sendas Dependientes y el Teclado QWERTY

Existe una particular forma de analizar la teoría del caos partiendo de un poema británico:

For want of a nail the shoe was lost,

for want of a shoe the horse was lost,

for want of a horse the knight was lost,

for want of a knight the battle was lost,

for want of a battle the kingom was lost.

So it a kingdom was lost - all for want of a nail.

Por un clavo se perdió la herradura,

Por una herradura se perdió el caballo,

Por un caballo se perdió el jinete,

Por un jinete se perdió la batalla,

Por una batalla se perdió el reino,

Así, un reino se perdió - todo por causa de un clavo.

En última instancia, lo que implica este poema es que pequeñas cosas o situaciones, por insignificantes que parezcan inicialmente, pueden ir escalando hasta tener consecuencias de grandes magnitudes. Este análisis es similar al efecto mariposa que dice que el aleteo de las mariposas pueden provocar una tormenta al otro lado del mundo.

La película "El Efecto Mariposa" (The Butterfly Effect, Eric Bress, J. Mackye Gruber, 2004) narra la historia de Evan (Ashton Kutcher), quien desde muy pequeño sufre de bloqueos mentales que le impiden recordar ciertos acontecimientos en su vida. En su niñez conoce a Kaleygh (Amy Smart) y su hermano Tommy (William Lee Scott), un pequeño con tendencias agresivas y cuasi sicópatas, ocasionadas tal vez por la relación con su padre. Este trio, además de Lenny, otro amigo con problemas de sobrepeso, pasan el tiempo juntos y establecen una disfuncional amistad, amplificada por los sentimientos que Evan profesa a Kaleygh y desafiada por la malsana sobreprotección de Tommy hacia su hermana. Aunado a esta situación, el padre de Tommy y Kaleygh filma películas de pornografía infantil en las que no tiene inconveniente alguno en incluir a sus hijos.

Ante un hecho trágico en el que están envueltos los ahora adolescentes, la madre de Evan decide mudarse a otra ciudad separando a Evan y a Kaleygh. Más adelante, Evan es un estudiante universitario con una vida tranquila, que en ocasiones se ve perturbada por ataques similares a la epilepsia. En uno de esos ataques, Evan regresa a unas de las situaciones pasadas en las que sufría un bloqueo mental. Al verse en esa situación, cambia los acontecimientos y regresa al tiempo presente. Sin embargo, no es el mismo presente en el que se encontraba antes. Ahora es un estudiante popular y novio de la 'chica' más popular de la fraternidad ¿lo adivinaron? exactamente: Kaleygh. Al principio todo parece un sueño idílico en el que Evan vive lo que siempre había deseado al lado de la mujer que ama. Sin embargo, los problemas surgen ya que al cambiar el pasado varios de los personajes involucrados también lo hacen y no precisamente para bien. Esto desencadena una serie de trágicos sucesos que obligan a Evan a volver al pasado una y otra vez para tratar de cambiarlo y arreglar la situación.

Sin embargo, cada vez que modifica el pasado si bien las cosas se arreglan para algunos, otros sufren terribles consecuencias. El efecto mariposa del título se ve reflejado precisamente en los efectos que pequeños cambios en el pasado pueden tener en el futuro en una o más personas. En el contexto de la película, los cambios que el protagonista realiza desencadenan acontecimientos que en este caso, solo afectan a Evan y su círculo cercano. Sin develar el final, la película en últimas plantea la interesante premisa de como las decisiones que tomamos en nuestra vida, por insignificante que parezcan, pueden escalar y tener efectos importantes no solo en nosotros mismos sino en los que nos rodean.

Desde la perspectiva de la teoría del caos, uno de sus postulados es el que habla del Efecto Mariposa. Este concepto dice que dada unas condiciones iniciales en un determinado sistema, cualquier variación, así sea mínima, puede generar una evolución completamente diferente del sistema. Este efecto se enfoca en la noción de sensibilidad a las condiciones iniciales dentro del marco de la teoría del caos. La idea es que, dadas unas condiciones iniciales de un determinado sistema caótico, la más mínima variación en ellas puede provocar que el sistema evolucione en formas completamente diferente. Las aplicaciones de esta teoría van desde la metereología hasta el análisis del comportamiento en la bolsa de valores.

En la cultura popular, además de la película reseñada, un ejemplo de efecto mariposa es el cuento de Ray Bradbury titulado "el ruido de un trueno", en el que unos científicos logran crear una máquina del tiempo capaz de ir a una época prehistórica en la que los dinosaurios habitaban aún la tierra. Sin embargo, los "turistas" del tiempo debían ser cuidadosos en extremo para evitar cambiar el orden evolutivo del planeta. En uno de los viajes uno de los excursionistas, pisó accidentalmente una mariposa desencadenando cambios radicales que fueron evidentes cuando regresaron al tiempo presente. De hecho, esta historia sirvió como base de uno de los especiales de "Halloween" de los Simpson, titulado "Time and Punishment", además de una película dirigida por Peter Hyamas que no vale la pena reseñar.

En el contexto de la economía, el análisis del efecto mariposa se ha utilizado en el concepto conocido como Sendas Dependientes (Path Dependance). Este concepto se utiliza para explicar como un conjunto de decisiones dadas unas circunstancias está limitado por las decisiones que se han hecho en el pasado, incluso si estas circunstancias ya no son relevantes. En otras palabras, este concepto explica porque pequeñas decisiones de caracter económico pueden tener grandes consecuencias en el funcionamiento de un mercado y el bien que se transa en este.

Aunque no exento de polémica, uno de los ejemplo que se ha planteado es el del teclado QWERTY. ¿Alguna vez se han preguntado por qué el teclado tiene la configuración que tiene actualmente? Por ejemplo, ¿por qué las primeras 6 letras de la fila superior son Q W E R T Y? ¿por qué no sigue el orden del alfabeto?

La historia se remonta a 1868 cuando Christopher Sholes patentó esta organización del teclado y la vendió a Remington en 1873. En ese tiempo se hacían concursos para determinar que orden del teclado hacía más eficiente la digitación y disminuía la posibilidad de que los martillos de las máquinas de escribir se enredaran entre sí. La racionalidad de Sholes estaba basada en el supuesto de que las teclas más comunes debían estar lo más separadas entre sí para evitar que se enredaran. Sholes ganó el concurso en un pueblo marginal de EE. UU., la empresa Remington adquirió la patente y empezó a usar esta configuración en las máquinas de escribir que vendía. Su nombre: el teclado QWERTY.

Lo interesante de este acontecimiento y relacionado con el efecto mariposa, es que actualmente el uso de las máquinas de escribir es marginal por lo que cabe preguntarse si esa configuración permite que la digitación en el computador de escritorio o portátil sea más eficiente. Simplemente fue un hecho aislado en un pueblo norteamericano el que determinó que actualmente casi la totalidad de los teclados lleven esta configuración.

Frente a esto existe una polémica, ya que posteriormente, en 1936 August Dvorak, patentó su propia configuración de teclado basado en criterios que según afirman diferentes estudios, incrementan la velocidad de digitación. Existe un ameno comic que narra la situación y el proceso que se ha seguido en términos de la rivalidad entre QWERTY Vs. DVORAK.

La teoría económica diría que el mejor bien, es decir el más eficiente, es el que debería prevalecer y dominar poco a poco el mercado, en este caso la configuración de los teclados. Sin embargo, las sendas dependientes muestran como decisiones de caracter marginal, pueden tener efectos de proporciones dantescas posteriormente, haciendo muy difícil por no decir imposible, el cambiar el funcionamiento del mercado y lograr que prevalezca el mejor bien, en este caso el teclado DVORAK.

En la actualidad el uso generalizado del teclado QWERTY, hace poco probable que se adapte el teclado DVORAK aún cuando podría mejorar la eficiencia y rapidez de la escritura e incluso disminuir el riesgo de sufrir el infame sindrome del tunel carpiano. Y todo comenzo con un concurso en un pueblo marginal norteamericano...