Chistes o bromas sobre economistas III: 'the economist rises'

Tres econometristas salieron de cacería y vieron un venado a una poca distancia. El primer econometrista disparó pero se desvió a un metro a la izquierda del venado. El segundo econometrista disparó pero también se desvió su tiro, esta vez, a la derecha del venado. El tercer econometrista no disparó, pero gritó en un estallido de júblio "¡lo cazamos! ¡lo cazamos!"

 

Primera Ley de la Economía: por cada economista, existe otro igual y opuesto.

Segunda Ley de la Economía: ambos están equivocados

Dos economistas estaban regresando a casa después de una convención sobre economía política. En el avión les asignaron, en una fila de tres asientos, los dos extremos. Ellos empezaron a discutir sobre lo que vieron en la convención cada uno con una postura diferente. Pasada una hora el ocupante del asiento del centro, les ofrecio cambiar lugares para que ellos estuvieran uno junto al otro y él pudiera dormir. Después de cambiar asientos uno de los economistas expresó que es la primera vez que una discusión económica mantuviera a alguien despierto.

 Pregunta: ¿Qué se obtiene cuando se cruza al Padrino con un economista?

 Respuesta: una oferta que no puedes entender.

Política Económicas Definidas

Socialismo: tienes dos vacas. El Estado toma una y se la da a alguien más.

Comunismo: tienes dos vacas. El Estado toma ambas y te da la leche.

Fascismo: tienes dos vacas. El Estado toma ambas y te vende la leche.

Dictadura Militar: tienes dos vacas. El Estado toma ambas y te dispara.

Burocracia: tienes dos vacas. El Estado toma ambas, accidentalmente mata a una y derrama la leche en el alcantarillado.

Capitalismo: tienes dos vacas. Vendes una y compras un toro.

Democracia Pura: tienes dos vacas. Tus vecinos deciden quien se toma la leche.

Democracia Representativa: tienes dos vacas. Tus vecinos eligen a alguien para que decida quien se toma la leche.

Democracia Estadounidense: el gobierno promete darte dos vacas si votas por el. Después de la elección, el presidente es acusado por especulación con derivados financieros de las acciones de las vacas. La prensa titula el escándalo como el "Cowgate".

Anarquía: tienes dos vacas. O vendes la leche a un precio justo o tu vecino te asesina y toma las vacas.

Un ingeniero civil, un químico y un economista están viajando por el área rural del país. Cansados, se detienen en un pequeño hotel del campo. El recepcionista les informa que solo tiene dos habitaciones disponibles, así que uno de ellos deberá dormir en el establo. El ingeniero civil se ofrece como voluntario para dormir en el establo. Más tarde, unos golpes en las puertas de las habitaciones despiertan al economista y al químico. Es el ingeniero, quien les explica que hay una vaca en el establo y él como hindú, no podría dormir junto a un animal sagrado. El Químico se ofrece entonces como voluntario para dormir en el establo. Más tarde, nuevamente unos golpes en las puertas de las habitaciones despiertan al economista y al ingeniero civil. "Hay un cerdo en el establo" dice el químico. "Soy judío y no puedo dormir junto a un animal impuro". Es ahora el economista quien se ofrece como voluntario para dormir en el establo. Se hace tarde y todos están cansado, así que rápidamente concilian el sueño. Sin embargo, nuevamente unos golpes en las puertas de las habitaciones despiertan al ingeniero civil y al químico. Son sorprendidos al ver golpeando las puertas desesperadamente a la vaca y el cerdo. 

Valor del Capital Humano

Supuesto 1: conocimiento es poder

Supuesto 2: el tiempo es dinero.

La ecuación utilizada por los ingenieros dice que:

              Trabajo

Poder = ----------

              Tiempo

Conocimiento = Poder

Tiempo = Dinero

Entonces

                            Trabajo

Conocimiento = ----------

                            Dinero 

Despejando el Dinero tenemos que:

                          Trabajo

Dinero   =   -------------------

                     Conocimiento

 De esta ecuación se desprende que a medida que el Conocimiento se aproxima a cero, el Dinero tiende a infinito manteniendo constante el Trabajo. 

Conclusión: entre menos sepas, mas dinero harás.

I Parte

II Parte

Skyfall, James Bond y las armas biométricas

Se estrenó hace pocas semanas la película Skyfall (Sam Mendes, 2012) con gran éxito entre la crítica y el público (US$90 millones en Estados Unidos en su primer fin de semana y 92% en Rotten Tomatoes). Además de destacarse por ser una película acorde a los tiempos actuales en los que incluso se Nolaniza un poco al personaje de James Bond, hay un elemento dentro de la trama que me llama particularmente la atención. Tradicionalmente, en previas cintas, el agente Q proporciona todo tipo de gadgets y armas al agente británico, que sin ser sorpresa, resultan vitales en sus actividades.

 
En esta ocasión ('spoilers' en este párrafo), Q le entrega a Bond solamente dos aparatos: el primero un radio transmisor que permite su localización en cualquier parte del mundo y el segundo es una pistola con características biométricas. Sobra decir que ambos aparatos resultan muy útiles para el agente. Sin embargo, para el caso de este 'post' me centraré en el segundo aparato: la pistola biométrica.

Una pistola biométrica o 'smart gun', es un arma que que solamente puede ser operada por su dueño legal. De esta manera, el arma no podría usarse por ninguna persona diferente de la que la adquirió. Una de las ventajas a destacar de un arma personalizada es que reduciría o incluso eliminaría el uso accidental de las armas por niños adolescentes o que esta fuera utilizada contra su dueño por un ladrón o alguien que la obtuvo por la fuerza.

Si bien el concepto de arma biométrica también se utiliza en las películas del Juez Dredd ( en sus versiones de 1995 y 2012), el tratamiento en Skyfall busca ser más realista y quizás por ello genere más inquietudes.

La inquietud que surge está dada porque en la actualidad se están desarrollando armas personalizadas que harían realidad lo planteado en la película. A partir de esto surgen reflexiones acerca de la conveniencia o no de desarrollar este tipo de armas.

 

De un lado, los que favorecen esta tecnología argumentan que contribuiría, como lo mencioné anteriormente, a disminuir los casos de muertes accidentales por parte de niños o adolescentes que  utilizan pistolas encontradas en sus casa para jugar, con fatales consecuencias. Adicionalmente, le daría la ventaja al dueño del arma, ya que evitaría que otra persona la usara en su contra. Quizás también permitiría establecer en casos de asesinato de quien es el arma homicida y cuales son las circunstancias en la que ocurrio el crimen.


Sin embargo, también existen posiciones que disienten de la aplicación de esta tecnología en las armas. Algunos críticos de las pistolas biométricas consideran que estas armas se constituirían en una política restrictiva para los ciudadanos que las poseen o que quieren adquirirlas. Otros consideran que las armas incentivarían la mayor compra de armamentos al considerarlas más seguras. Por último, incluso si el sistema se considera 99.9% confiable, se esperaría que fallara una vez cada 1.000 intentos, lo que haría que la tecnología no fuera lo suficientemente estable para su uso cotidiano.

Lo cierto, es que es un tema que gana vigencia y relevancia dadas las recientes masacres perpetradas en Estados Unidos, en muchos casos por adolescentes o jovenes perturbados. Por ejemplo, en el reciente caso de Adam Lanza y la masacre inflingida sobre 21 niños y 6 adultos en Newtown, Connecticut, las armas pertenecía a la madre de Adam (Nancy Lanza). No deja uno de pensar entonces si Adam hubiera podido utilizar las armas y cometer los atroces crímenes que cometió, si esta tecnología estuviera implantada en las armas pertenecientes a la señora Lanza.

Es importante generar conciencia acerca de una tecnología de este tipo, que no es tan lejana y es de hecho una realidad. Valdría la pena entonces orientar su correcto uso y generar políticas adecuadas para su apropiación.

Chistes sobre economistas II: el retorno de los libertarianos

Estos chistes merecen contextualizarse. Los Libertarianos (aunque se discute si el término correcto es libertarios), es una corriente político-económica que afirma que los individuos deben ser libres para hacer lo que quieran, siempre que esa libertad no afecte a otros. No están de acuerdo con la intervención del gobierno en la sociedad. Si bien lo consideran necesario, su misión debe ser la de penalizar el abuso de la libertad de unos individuos sobre otros. En ese sentido, su participación debe ser mínima. Consideran que cada individuo debe ser libre de hacer lo que quiera hacer con su vida, incluyendo lo que come, lo que fuma, lo que piensa y lo que hace. Lo importante es que en el ejercicio de su libertad no afecte a otros. Para ellos, las desigualdades económicas son una consecuencia natural de la libertad de las personas. En esa misma línea, los libertarianos no creen en los impuestos, ya que son restricciones del gobierno para la libertad de los individuos de hacer con su dinero lo que quieran, Esta foto ilustra lo irónico de su posición.

Pregunta: ¿Qué bueno han hecho los impuestos por los ciudadanos?

Ahora sí, va el chiste:

Pregunta: ¿Los libertarianos apoyarían la venta de heroína a niños en máquinas dispensadoras?
Respuesta: Solamente si pertenecen y son operadas por entes privados (en otras palabras, el gobierno no interviene).

Este chiste es una muestra de la crítica que se hace a los libertarianos, en el sentido que hay una gran distancia entre la visión de mundo que exponen y la realidad política. Los libertarianos consideran que los individuos serán siempre los mejores jueces de sus propias necesidades y deseos. Sin embargo, los libertarianos consideran que si bien los individuos realizan pésimas decisiones, delegar esa función a servidores elegidos por el pueblo (burócratas), es poco probable que mejore la situación.

Acá van otros chistes de libertarianos

Pregunta: ¿Cuántos libertarianos se necesitan para cambiar un bombillo?
Respuesta: Ninguno, el mercado se encargará de ello

Pregunta: ¿Cuántos libertarianos se necesitan para cambiar un bombillo?
Respuesta: La mano invisible lo hará por ellos

Un actor bohemio le dice a su amigo libertariano: “la próxima semana voy a realizar un obra en un parque publico en la que saldré desnudo”. Cuando su amigo amante del libre mercado se muestra perturbado, el actor le pregunta “¿Qué, te ofende el desnudo en público?”. El libertariano replica, “No, me ofende el concepto de parque público”.

El pequeño Juan estaba sentado en el parque comiendo barras de caramelo, una tras otra. Después de la sexta barra, un hombre que estaba cerca le dice: “niño, tantos caramelos no son buenos para tí. Te dará acné, arruinará tus dientes y te hara engordar”.
El pequeño Juan replicó: “mi abuelo vivió hasta los 107 años”
El hombre preguntó: “¿tu abuelo comía 6 barras de caramelo diariamente?”
El pequeño Juan respondió “No, pero tampoco se metía en los asuntos de los demás”

Un pastor estaba cuidando sus animales en una región solitaria, cuando de repente un BMW se acerca hacia él. El conductor, un hombre joven en un traje Hugo Boss, zapatos Gucci, anteojos RayBan y una corbata YSL, baja la ventana y le dice al pastor: “¿si le digo cuánto ganado tiene, me daría un becerro?”.
El pastor observa al hombre, obviamente un ‘yuppie’, entonces mira sus animales y calmadamente responde: “seguro, ¿por qué no?
El ‘yuppie’ parquea su automóvil, saca un portátil Mac Book Pro, lo conecta a su iPhone, navega en la página de la NASA, donde se conecta a un satélite GPS para tener un dato exacto de su ubicación, que posteriormente conecta con otro satélite que registra el área y la muestra en una foto de alta resolución. Posteriormente, el hombre abre la foto digital en Adobe Photoshop y la exporta a un procesador de imagenes en Hamburgo, Alemania. En segundos, recibe un correo electrónico en su Palm Pilot en donde la imagen ha sido procesada y la información almacenada. Entonces administra la información en MS-SQL y después de unos minutos recibe los datos en su Blackberry. Finalmente, imprime un reporte de 150 páginas en su mini impresora HP LaserJet y se vuelve al pastor diciéndole: “Usted tiene exactamente 1.586 cabezas de ganado”.
El pastor responde: “eso es correcto. Bueno, supongo que puede usted tomar un becerro”. Mira al ‘yuppie’ seleccionar uno de los animales y observa como lo acomoda en el automóvil.
Entonces el pastor le dice el hombre: “oiga, si yo digo exactamente a que se dedica, ¿me devolvería mi animal?”
El hombre lo piensa por un minuto y dice: “seguro, ¿por qué no?”
“Usted es congresista”, responde el pastor.
“¡Vaya! Eso es correcto, ¿cómo lo supo?”
“No se requiere ser un genio para adivinarlo”, respondió el pastor. “Usted apareció acá donde nadie lo llamó; quiere que le pague por una respuesta que ya sabía de antemano a una pregunta que no hice. Trató de demostrarme cuanto mas inteligente que yo es. Y usted no sabe nada de vacas. Esto es un rebaño de ovejas. Ahora, por favor devuélvame mi perro".

I Parte

III Parte

Pi, el orden del caos (Pi: Faith in Chaos, 1998) y la bolsa de valores

Maximillian Cohen: Restate my assumptions:

One: Mathematics is the language of nature.

Two: Everything around us can be represented and understood through numbers.

Three: If you graph the numbers of any system, patterns emerge. Therefore, there are patterns everywhere in nature.

Evidence: The cycling of disease epidemics; the wax and wane of caribou populations; sun spot cycles; the rise and fall of the Nile.

So, what about the stock market? The universe of numbers that represents the global economy.

Millions of hands at work, billions of minds.

A vast network, screaming with life.

An organism, a natural organism.

My hypothesis: Within the stock market, there is a pattern as well... Right in front of me... hiding behind the numbers. Always has been"

Maximillian Cohen: Replanteo mis supuestos:

Uno: las matemáticas son el lenguaje de la naturaleza.

Dos: todo a nuestro alrededor puede ser representado y entendido a través de números.

Tres: si se grafican los números de cualquier sistema, los patrone emergen. En consecuencia, hay patrones en cualquier parte de la naturaleza.

Evidencia: los ciclos de enfermedades epidémicas; el crecimiento y mengua de la población de caribús; los ciclos de las manchas solares; el crecimiento y decrecimiento del Río Nilo.

¿Qué sucede entonces con el Mercado de valores? El universo de los números que representan la economía global.

Millones de manos trabajando, billones de mentes.

Una vasta red, gritando vivamente.

Un organismo, un organismo natural.

Mi hipótesis: en el mercado de valores también hay un patron. Justo en frente mío… Escondido detrás de números. Siempre ha sido así.

La película Pi, el orden del caos (Pi: Faith in Chaos, Darren Aranofsky, 1998) narra la historia de un genio matemático, Maximillian Cohen (Sean gullete), paranoíco y asocial. Adicionalmente, Max sufre de constantes migrañas causadas, según él, por haberse atrevido a mirar el sol directamente cuando tenía seis años.

El argumento central de la película gira en torno a las hipótesis que Max propone al principio de la cinta. En primera instancia, afirma que las matemáticas son el lenguaje de la naturaleza. Su segunda hipótesis plantea que lo que nos rodea puede ser entendido y representado a partir de números y así, en su tercera hipótesis señala que estos números se van constituyendo en patrones que permiten el análisis y entendimiento del comportamiento de diferentes fenómenos naturales que nos rodean.

A partir de estas hipótesis Max plantea lo siguiente: si la bolsa de valores y su comportamiento puede asumirse como una red de interacciones entre organimos vivientes que hacen parte de la naturaleza, sería lógico pensar que de alguna manera este comportamiento puede ser representado numéricamente, y yendo más allá, podría encontrarse un patrón que explique y prediga su comportamiento. En ese contexto, la película gira en torno a la obsesión de Max por hallar dicho patrón sabiendo que de lograrlo, cambiaría el desarrollo de la bolsa de valores y por ende de la economía mundial.

La película plantea temas muy interesantes en relación al papel de las matemáticas en la vida cotidiana y su función como medio de comprensión de fenómenos y procesos de la naturaleza. Además, la película mezcla elementos de 'trhiller', suspenso e incluso algunas connotaciones religiosas. Para este 'post', el análisis de la película se enfocará en el estudio de la teoría del caos. La teoría del caos plantea

La teoría del caos analiza el comportamiento de sistemas dinámicos ( aquellos que presentan un cambio o evolución de su estado en un tiempo) y los comportamientos impredecibles que estos puedan tomar. En otras palabras trata de encontrar un patrón de comportamiento a fenómenos o procesos que a primera vista no tienen una estructura de comportamiento clara. Es por eso, que uno de sus principios sostiene que dentro del Caos existe Orden y también dentro del Orden existe Caos.

Un caso clásico es el clima. La precisión de las predicciones meteorológicas es relativa, y la capacidad de determinar su comportamiento es aún muy baja. Sin embargo, se han hecho algunos avances y se ha mejorado la posibilidad de predecir el clima, aunque en un muy corto plazo. Por ejemplo, hasta ahora no es posible determinar que clima hará con exactitud en Nueva York el 10 de diciembre de 2015. Este mismo caso se da con los terremotos y la imposibilidad de predecirlos con antelación suficiente para preparar a la población.

Es en este contexto que trabaja la teoría del caos. Tratando de hallar patrones o un orden donde aparentemente se encuentran sistemas caóticos. Precisamente, eso es lo que trata de encontrar también Max. Un orden en la manera como fluctúa la bolsa de valores. Un orden que le permita interpretar su funcionamiento y predecir su comportamiento.

En la actualidad, si bien se han desarrollado sofisticados modelos matemáticos que ayudan al análisis de la bolsa de valores y su comportamiento caótico, es muy lejana aún la posibilidad de encontrar un patrón que determine su comportamiento. De ser así, las ganancias para quien encuentre el orden de ese caos serían gigantescas.

Quizás la posibilidad de predecir el comportamiento de la bolsa se deba a que los organismos vivientes que interactúan entre si son seres humanos, y como lo señala Weinberger "el comportamiento social tiende a evitar la predictibilidad".

Boiler Room y las 'burbujas especulativas': segunda parte

Continuación de la primera parte: Boiler Room y las 'burbujas especulativas'

If you become an employee of this firm, you will make your first million within three years. Okay? I'm gonna repeat that. You will make a million dollars within three years of your first day of employment at J.T. Marlin. There is no question as to whether or not you'll become a millionaire working here. The only question is how many times over. You think I'm joking? I am not joking. I am a millionaire. It's a weird thing to hear, right? I'll tell ya. It's a weird thing to say. I am a fucking millionaire. I am a fucking millionaire. And guess how old I am. Twenty-seven. You know what that makes me here? A fuckin' senior citizen. This firm is entirely comprised of people your age, not mine. Lucky for me, I'm very fucking good at my job, or I'd be out of one. You guys are the new blood. You're gonna go home with the kessef. You are the future big swinging dicks of this firm.

Si se convierten en empleados de esta compañía, harán su primer millón en tres años. ¿está bien? Voy a repetirlo. Ustedes harán un millón de dólares al tercer año de trabajar en J. T. Marlin. No es cuestión de si se convertirán en millonarios trabajando acá. La única pregunta es cuan millonarios. ¿creen que estoy bromeando? No lo estoy. Soy millonario. ¿Es extraño escucharlo verdad? También es difícil decirlo... Soy un jodido millonario. Soy un jodido millonario. Adivinen mi edad. Veintisiete años.¿saben lo que eso significa en un sitio como este? Soy un jodido adulto mayor. Esta firma esta compuesta por personas de su edad no la mía. Afortunadamente, soy jodidamente bueno en mi trabajo o no estaría aquí. Ustedes son la sangre nueva. Ustedes se van a ir a casa con el billete. Ustedes son los futuros penes ondulantes de esta empresa.

Now, you all look money hungry, and that's good. Anybody tells you money is the root of all evil doesn't fuckin' have any. They say money can't buy happiness? Look at the fuckin' smile on my face. Ear to ear, baby. You want details? Fine. I drive a Ferrari 355 Cabriolet. What's up? I have a ridiculous house in the South Fork. I have every toy you could possibly imagine. And best of all, kids, I am liquid. So, now that you know what's possible. Let me tell you what's required. You are required to work your fucking ass off at this firm. We want winners here, not pikers. A piker walks at the bell. A piker asks how much vacation time you get in the first year. Vacation time? People come and work at this firm for one reason: to become filthy rich. That's it. We're not here to make friends. We're not savin' the fuckin' manatees here, guys. You want vacation time? Go teach third grade, public school. The first three months at the firm are as a trainee. You make $150 a week. After you're done training, you take the Series Seven. You pass that, you become a junior broker and you're opening accounts for your team leader. You open 40 accounts, you start workin' for yourself. Sky's the limit. Word or two about being a trainee. Friends, parents, other brokers, whoever, they're gonna give you shit about it. It's true. $150 a week? Not a lot of money. Pay them no mind. You need to learn this business, and this is the time to do it. Once you pass the test, none of that's gonna matter. Your friends are shit. You tell them you made 25 grand last month, they're not gonna fuckin' believe you. Fuck them! Fuck 'em! Parents don't like the life you lead? 'Fuck you, Mom and Dad.' See how it feels when you're makin' their fuckin' Lexus payments.

Ustedes parecen estar hambrientos de dinero y eso está bien. Cualquiera que les diga que el dinero es la raíz de todos los males es porque no lo tiene. ¿dicen que el dinero no puede comprar la felicidad? Miren mi jodida sonrisa. De oreja a oreja. ¿Quieren detalles? Bien. Manejo un Ferrari 355 Cabriolet. ¿Qué pasa? Tengo una casa en South Fork. Tengo todos los juguetes que podrían imaginarse. Y lo mejor de todo muchachos, tengo liquidez. Bien, ahora que saben lo que es posible, déjenme decirles lo que se requiere. Se requiere que trabajen arduamente para esta firma. Queremos ganadores no haraganes. Un haragán se va a la hora de salida. Un haragán pregunta cuantas vacaciones tienen en el primer año. ¿vacaciones? La gente viene a esta empresa por una razón: ser asquerosamente ricos. Así es. No estamos aquí para hacer amigos. No estamos salvando a los jodidos manatíes. ¿quieren vacaciones? Vayan a enseñar en el tercer grado en una escuela pública. Los primeros tres meses son de entrenamiento. Ganarán $150 a la semana. Después de su entrenamiento toman el Series Seven (N. del T.: exámen para ser corredor de bolsa). Si lo pasan se convierten en corredores junior y abrirán cuentas para su líder de grupo. Si abren 40 cuentas, empiezan a trabajar para ustedes. El cielo es el límite. Una palabra o dos acerca del entrenamiento. Sus amigos, padres, otros corredores o el que sea les van a joder la vida por ser trainees (N. del T.: empleados en etapa de entrenamiento). Es verdad ¿$150 a la semana? No es mucho dinero. No les presten atención. Ustedes necesitan aprender de este negocio y es el momento de hacerlo. Una vez pasen la prueba, nada más importará. Sus amigos valen mierda. Díganles que se ganaron 25 mil el último mes. No les van a creer. ¡Qué se jodan! ¿a sus padres no les gusta el camino que están tomando? ¡Qué se jodan papa y mama! Ya verán lo que se siente cuando ustedes les estén pagando las cuotas del Lexus.

Now, go home and think about it. Think about whether or not this is really for you. If you decide it isn't, listen, it's nothing to be embarrassed about. It's not for everyone. Thanks. But if you really want this, you call me on Monday and we'll talk. Just don't waste my fuckin' time.

Ahora váyanse a casa y piénselo. Piensen si esto es realmente para ustedes. Si deciden que no, escuchen, no es nada de que avergonzarse. No es para cualquiera. Gracias. Pero si realmente quieren esto, llámenme el lunes y hablamos. Solamente no me quiten mi jodido tiempo.

NOTA: este artículo contiene 'SPOILERS'

El título de la película es un juego de palabras que tiene dos significados: el tradicional, que hace referencia a un cuarto o espacio en un edificio dedicado a alojar el equipo mecánico y eléctrico. Históricamente, el 'boiler room' hacía referencia al cuarto donde las máquinas de vapor eran alojadas, y por supuesto, su funcionamiento generaba bastante vapor. Este es un significado indirecto, toda vez que en la película si algo salía mal para la empresa, esta era capaz de 'evaporarse' y alojarse en otro edificio para realizar sus actividades. El otro significado, es más directo y se relaciona más con el tema de las burbujas especulativas: se refiere a un cuarto donde vendedores usando tácticas deshonestas, cometen fraude accionario. El término implica tácticas de presión al cliente y conlleva una connotación negativa.

En la película, Seth Davis (Giovanni Ribisi) aprende la manera como los empleados y directivos de la compañía obtienen sus exageradas ganancias: J. T. Marlin crea burbujas especulativas artificiales que inflan los precios de las acciones de empresas en la que posteriormente Seth comprueba que, o no existen o están quebradas. En este caso, estas 'mini' burbujas siguen las etapas propuestas por Minsky, con la diferencia de que los empleados de J. T. Marlin tienen información privilegiada que les permite saber que empresas son susceptibles de usar como 'carnada' y que personas pueden ser potenciales víctimas del engaño.

La diferencia de las burbujas que plantea la película con respecto a las que han ocurrido a lo largo de la historia, es que mientras en el filme las burbujas son creadas y manipuladas por los directivos de la compañía para obtener cuantiosos beneficios, las que se han presentado a lo largo de la historia no tienen un elemento común que explique su origen y por tanto se hace casi imposible su predicción. Las burbujas especulativas se han dado con diferentes bienes y en diferentes contextos, aunque una constante es el ser un fenómeno inherente al sistema capitalista.

El primer caso documentado de una burbuja especulativa se dio en holanda en el siglo XVII y se caracterizó por el vertiginoso aumento en el precio de los tulipanes. La burbuja, conocida como tulipomanía fue creciendo hasta el punto en el que por un bulbo de tulipán las personas estaban dispuestas a intercambiar sus propiedades de trigo, rebaños, ganado, ropa queso y mantequilla entre otras (ver gráfica).

El precio se fue incrementando vertiginosamente y la burbuja se formó cuando las personas adquirieron un bien, no por su valor intrínseco o utilidad, sino con la esperanza de obtener un beneficio futuro cuando ese bien sea revendido. Las burbujas explotan cuando las personas empiezan a cuestionar si el valor que están pagando por el bien es justificado o simplemente el criterio de compra es el de la espera de una ganancia futura cuando el bien sea revendido. En el caso holandés muchas personas se hicieron ricas de la noche a la mañana comprando y vendiendo tulipanes, sin embargo, cuando la burbuja explotó la economía del país se vio profundamente afectada y obligó a cambios en la legislación de esta nación, con el objetivo de que esta situación no se volviera a repetir pues la lección había quedado aprendida. Aparentemente...

Más adelante, otro hecho de historia económica en los que las burbujas especulativas jugaron un papel relevante fue el de la Gran Depresión. Por supuesto, este no fue el único factor, sin embargo, fue un elemento clave en el desarrollo de este fenómeno. El comportamiento del mercado accionario en los EE. UU. mantenía los precios elevados de manera irreal y la explosión de la burbuja del mercado bursátil generó pánico en otros mercados, en la industria y en las familias. Las políticas gubernamentales fueron inexistentes o equivocadas y el mundo sufrió el peor desastre económico de su historia en el que no medió un conflicto militar, un desastre natural o una epidemia mortal. Posterior a la Segunda Guerra Mundial se reunieron las principales potencias para tomar medidas a nivel nacional e internacional, con el objetivo de que esta situación no se volviera a repetir pues la lección había quedado aprendida. ¿o no?

Para comprobar que las burbujas se dan en cualquier mercado y con cualquier bien, el mercado de los comics es una buena referencia. De 1987 a 1993 el precio de los comics antiguos, aquellos publicados 30 o 40 años atrás, alcanzaron precios exhorbitantes. En consecuencia, los coleccionistas empezaron a comprar las ediciones recientes de los comics con la esperanza de que en unos años estos fueran muy valiosos. Por supuesto, las editoriales empezaron a imprimir más números y a incrementar significativamente sus ventas. Al final sucedió lo que tenía que suceder: la burbuja explotó y casi lleva a la quiebra a Marvel Comics y a DC Comics. En este caso, los coleccionistas no pensaron que la razón por la cual los comics antiguos eran tan valiosos era debido a su escasez. Prueba de ello es que recientemente se vendió en una subasta el primer número de Batman en un millón de dólares y el de Superman en un millon y medio. Es improbable que los comics editados en los noventa valgan tanto como los de los cuarenta y cincuenta, ya que los coleccionistas adquirieron decenas de miles de estos números, mientras que los comics editados en los cuarenta y cincuenta fueron adquiridos simplemente como un entretenimiento para adolescentes. Lo sucedido con el mercado de los comics fue un fenómeno que los medios de comunicación difundieron ampliamente, con el objetivo de que esta situación no se volviera a repetir pues aparentemente la lección había quedado aprendida. ¿o no?

Otra burbuja clave de los últimos años es la de las 'puntocom'. A finales de los noventa, el precio de las acciones de las empresas de internet alcanzó unos valores absurdos, teniendo en cuenta que no era clara la manera como las páginas podrían obtener ingresos monetarios y por ende utilidades. El caso es que muchas personas, jóvenes particularmente, se hicieron millonarios de la noche a la mañana y todos querían subirse a esta nueva manera de hacerse rico. La portada de Time en 1997 sobre este tema era bastante diciente, "Getrich.com", describiendo este fenómeno pero sin prever la brutal caída en los precios que significó $5 trillones de dólares en pérdidas del valor de mercado de empresas con contenido tecnológico. De las empresas que lograron sobrevivir y son actualmente exitosas, se destacan amazon.com, ebay.com y yahoo.com. Las que surgieron posteriormente adaptaron un modelo de negocios mas centrado en los ingresos que pudieran obtener con la operación de la página que en los beneficios que pudieran obtener con el incremento en el valor de las acciones. Esta burbuja especulativa con un matiz tecnológico dejó varias lecciones y nuevamente se tomó como una referencia del peligro que representa la irracionalidad especulativa. Por supuesto, se propusieron medidas con el objetivo de que esta situación no se volviera a repetir pues aparentemente la lección había quedado aprendida. ¿o no?

Por último, el más reciente ejemplo de burbuja especulativa está relacionado con lo que se ha conocido como la Burbuja Inmobiliaria Global debido a su origen en el mercado de la finca raíz. A principios del año 2000 las tasas de interés de los bancos comerciales en EE. UU. permitieron el fácil acceso a créditos hipotecarios elevando el valor de las casas. Nuevamente el patrón se repite. Los inversionistas no adquieren las casas porque las requieran, sino porque piensan sacar una rentabilidad futura cuando las revendan. En ese sentido, están dispuesto a pagar un precio cada vez más alto con la esperanza de obtener una ganancia mayor cuando vendan la casa. En el 2005 los precios de las casas cayeron de manera abrupta haciendo explotar la burbuja y siendo un factor importante en la recesión económica actual.

Como se puede observar, el asunto con las burbujas especulativas es que este fenómeno se ha dado a lo largo de la historia y en varios países sin que se perciban elementos comunes. Aunque se han formulado varias hipótesis para tratar de explicarlo, el caso es que su impredictibilidad hace que periodicamente se vayan formando burbujas en productos que no tienen nada en común más allá de ser transados en un mercado. Tal vez, el único elemento común en estas burbujas es que entre más tiempo se demore una burbuja en estallar, las consecuencias serán cada vez peores.

Actualmente, se están planteando cambios en la regulación de las empresas bancarias y bursátiles que otorgan créditos, así como diferentes estudios acerca de las causas de las burbujas para poderlas revertir antes de que sea tarde. Obviamente, estas medidas tienen como objetivo el que esta situación no se vuelva a repetir, pues parece que ahora si la lección ha quedado aprendida. ¿o no?

Market: Traffic light regulation

One of the issues that historically has generated more debate in the study of economic theory is the market performance. It is an issue that polarizes and generates radicalism, as it is central to the quest for an answer to why some countries develop economically, and others do not. Faced with this mystery, two basic propositions have been set: there are those who argue that the state or government should monitor the functioning of the market to regulate prices and the goods or services that are traded there. On the other hand, there are those who say that the market should operate without any control by the government and that simply the forces of supply and demand will determine the performance level of the market.
Both positions clearly formulate arguments as to why one proposal is valid and the other proposal is not. . And so, historically, economic analysts have opted for one of those two proposals to determine the reasons there is growth and economic development of countries. As noted, both positions are located in the opposite poles of economic policy, specifically in relation to the dynamics of the state in regard to the market.
From this introductory part, one can then formulate an alternative hypothesis based on the premise of Aristotelian virtue. Aristotle argued that virtuous behavior observed a balance between two extremes that express opposing characteristics: excess and deficiency. In the case of the market and the state, the aims are given by the proposed total regulation of the state towards the market and its opposing pole which proposes zero intervention. In this context, why not talk then of an Aristotelian approach where the state is present but gives broad leeway to autonomous operation of the market. In other words: a virtuous performance of the market that does not tilt to one of the two extremes. One argument in support of this hypothesis, as in many of the themes of social sciences, is the use of simile. The simile is understood as an analogy in which the related elements are presented as equal in terms of a quality. In this case, the simile that is intended to be depicted is the market with the roads and traffic in a city.

The markets would be understood as the routes that the government has designed for “automobiles” (market players, suppliers and applicants for goods and services); there they can interact. In addition, an important element in this analysis is that just as not all people have the ability to have a car and drive on the streets, not all market players may have their own business, so for them, as employees,to be able to move (to interact in the market) necessitates mass transportation. . In this context, the point at which clarity can be at its best is the metaphor of traffic lights and traffic signals. These devices are ready to report, prevent and regulate the operation of transit in a city. In normal operation, it is assumed that all people know and respect the signs and traffic lights and the organization of these is available to increase the flow and efficiency in transport.

In that vein, moving this analysis to the functioning of the market, state intervention implies that the State would be responsible for directing and in some cases restricting the way motorists are mobilized in the city, practically telling them where to be and to dictate where they should go, meaning, as a result of this, that people would have to move their cars as they are imposed by the government regardless of whether they want to or can do so. The other aim would be given by the case where there are roads but with little or no regulation and each motorist is free to decide where to go without any indication or restriction. To understand the consequences this would entail simply observing a high flow of vehicular crossing at an intersection where the traffic lights have been damaged: it is total chaos and each person seeking his own interest does not act as predicted in Adam Smith's theory of the invisible hand, but increasingly entangles traffic and hampers mobility.
In the case of market performance, in this example we show that total freedom generates chaos because the market is far from perfect and can cause damage to some of the players who move in it. For this reason, the best operation f traffic in a city is where motorists have full autonomy and freedom to move wherever they want in their vehicles, but at the same time respecting the laws and signals that the government has arranged to operate traffic, efficiently and smoothly.
In conclusion, for a proper functioning of the market, there is no need to think in terms of a dilemma with extreme positions, but the idea is not outlandish of a balance or middle ground between total regulation versus absolute freedom of the market. In Aristotle’s words, a virtuous intervention that seeks a balance between these two extremes, and that, combined with the simile exposed, would seek to form a market of regulatory traffic lights.