Películas Disruptivas: Jurassic Park (1993)

Este post contiene 'spoilers'. 

Disruptivo(a): Que produce ruptura brusca.

Las películas disruptivas son la clase de películas pioneras o impulsoras de tendencias que una vez estrenadas, aportan algo innovador o dan un impulso renovado a una tendencia existente en la industria fílmica. Adicionalmente, generan un serie de emuladores en el mejor de los casos y copias marginales en su gran mayoría.

Con un presupuesto de 63 millones de dólares, Parque Jurásico o Jurassic Park recaudó en todo el mundo 1 billón de dólares, situándose actualmente en la décimo tercera posición como la película más taquillera de la historia; recientemente, se estrenó su versión en 3D, lo que sigue incrementando su recaudación. A nivel crítico, conserva un 93% acumulado en Rotten Tomatoes y no es atrevido afirmar que revolucionó el uso de los efectos especiales por computador en el cine.

A 20 años de su estreno, es diciente su capacidad de generar aún emociones en la audiencia e invitarnos a participar de una vertiginosa aventura. 

Impacto para los participantes de la película

 

Es indudable que Steven Spielberg es uno de los directores (si no el) más influyente de los últimos 40 años. No solamente sus películas se cuentan entre las más taquilleras de la historia, sino que con algunos tropiezos, conserva una abrumadora consistencia en la calidad de sus cintas. Es incluso diciente que constantemente a los directores jóvenes que empiezan a destacarse con una película prometedora, inmediatamente se les etiquete como el nuevo Spielberg.

 

Es muy difícil añadir algo más a las disertaciones, estudios y análisis que se han hecho sobre la obra de este director de origen judío. Basta decir que para bien o para mal, cambió la concepción de cine como espectáculo de masas y junto a George Lucas, moldearon el cine de finales del siglo XX, generando una impronta que aún se mantiene. 

Su meteórico ascenso inició en 1975 con Tiburón, empezando a despuntar las constantes de su cine para posteriormente hacer suya la década de los ochenta, no solamente ejerciendo de director, sino tutelando como productor a una importante camada de jóvenes directores que se identificaban con los planteamientos y maneras del pionero Spielberg.

  

Sin embargo, no siempre el reconocimiento crítico fue equivalente al clamor del público, lo que hizo evidente en algunos casos sus forzados intentos por lograr el apoyo de la industria (léase la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas - Oscar). Es legendario el batacazo que sufrió el Color Púrpura en la gala de los Oscar de 1986, siendo nominada en 11 categorías para tener que irse con las manos vacías. 

Quizás de manera injusta, Spielberg era percibido simplemente como un "entretenedor". Por esa razón, sus intentos por hacer cine 'serio' eran recibidos con recelo y escepticismo. Esto cambio con la realización de una película muy íntima y personal para el director: La Lista de Schindler (1993). No solamente consolidó el respeto del publico cuya percepción mayoritaria hasta entonces era la de un director solamente capaz de brindar un competente espectáculo, sino que recibió por fin el ansiado reconocimiento de sus pares en la Academia. Spielberg recibió el primero de sus hasta ahora dos premios Oscar como mejor director y la película recibió otros seis premios en diferentes categorías. 

Es asombrosa la capacidad de Spielberg para permanecer vigente en una industria influenciada por los constantes cambios tecnológicos y que ha debido adaptarse a transiciones dinámicas en su modelo de negocio. Quizás se deba a su encomiable capacidad para mantener el equilibrio entre el clasicismo en su estructura y el estar al corriente con las últimas innovaciones tecnológicas aplicadas al séptimo arte. 

En el apartado de actores es notable la constante de Spielberg de muy pocas veces acudir a estrellas de cine. Con esto quiero decir que el director prefiere contar con actores y actrices confiables en su capacidad interpretativa, pero no necesariamente con reconocimiento global. Excepciones hechas serían Tom Cruise (Minority Report, 2002; War of the Worlds, 2005), Leonardo Di Caprio (Catch Me If You Can, 2002) y Julia Roberts (Hook, 1991). 

En ese sentido, Jeff Goldblum, Sam Neill, Laura Dern y Richard Attenborough, se han caracterizado por tener notables carreras interpretativas, pero no necesariamente se han convertido en estrellas internacionales. Después de su participación en Jurassick Park han estado vinculados en diferentes películas, pero no de la magnitud en términos de taquilla de esta. Son sólidos actores de carácter pero definitivamente no super estrellas de Hollywood. Quizás Goldblum con Independence Day logró cierto reconocimiento a nivel mundial, aunque este fuera efímero. En cuanto a los niños actores, tanto Ariana Richards como Joseph Mazzello no han tenido una destacada carrera en la industria y han tenido participaciones menores en películas ídem.

Un efecto indirecto del éxito de la película es el relacionado con Michael Crichton. Si bien anteriormente algunas de sus novelas habían sido adaptadas al cine con respetable notoriedad, es innegable que el avasallador éxito de Jurassic Park incrementó exponencialmente la presencia de sus libros llevados a la gran pantalla. Congo (Frank Marshall, 1995), Disclosure (Barry Levinson, 1994) y Timeline (Richard Donner, 2003), son prueba de ello.

¿Por qué es una película disruptiva?

Efectos especiales: Si bien ya se habían usado efectos especiales usando la tecnología computarizada una dédaca atrás, es innegable que Spielberg incorporó dichos efectos en la historia de una manera orgánica, haciendo que la esencia de la película no fueran los efectos en sí mismos, sino un medio para potenciar una historia de aventuras y emociones fuertes.

Precisamente fue una película producida por Spielberg (dirigida por Barry Levinson), una de las primeras en usar CGI (Computer Generated Imagery). El Jóven Sherlock Holmes tiene una escena mas o menos extensa que utilizó esta tecnología y le valió un premio Oscar a mejores efectos especiales.

Otro de los grandes hitos en el uso de CGI para el cine está representado por Terminator 2 de James Cameron. Los efectos especiales con los que se incorpora el personaje del T1000 fueron completamente innovadores y solo por eso, esta cinta merecería también considerarse como una película disruptiva. 

Hasta la llegada de Parque Jurásico, la manera como se mostraba a los dinosaurios en el cine utilizaba principalmente la técnica de stop motion.

Uno de los máximos exponentes de esta técnica fue Ray Harryhausen, quien lo llevó al máximo de sus posibilidades en la cinta Clash of the Titans de 1981, especialmente en la escena en la que desencadenan al Kraken.

Por supuesto, el CGI representó un salto gigantesco en el campo de los efectos especiales y generó una nueva veta de oportunidades para el cine, particularmente para los géneros de fantasía, ciencia ficción y recientemente en el subgénero del cine de superhéroes (aunque podría argumentarse que ya se convirtió en un género por derecho propio).

El argumento: en este apartado es importante hacer una claridad: la película no se caracteriza precisamente por plantear nuevas herramientas narrativas o innovar con giros argumentales. La fuerza de su historia está precisamente en que sabe lo que es (una película de aventuras y suspenso) y se fortalece exprimiendo todas las potencialidades del género. Además el humor a lo largo de la cinta es dosificado de tal manera que no desplaza el enfoque central de la película, pero tampoco permite que nos tomemos demasiado en serio lo que vemos. 

Esta película es una digna representante de la ficción científica especulativa, en la medida en que toma elementos plausibles de temas científicos y en torno a ellos, elabora un argumento verosímil que no necesariamente realista.

La banda sonora: para John Williams, la banda sonora de Jurassic Park es otra muestra de su superlativo talento. Este legendario compositor ha sido constante en las películas de Spielberg y ambos se han beneficiado de esta colaboración mutua en la que han logrado una simbiosis de música e imágenes que quedarán no solamente en los análes de la historia del cine, sino en los recuerdos de varias generaciones de cinéfilos.

Emuladores, clones y sosías:

En esta sección es necesario hacer dos distinciones temáticas definidas y al mismo tiempo entrelazadas: el argumento y los efectos especiales. En el primer apartado, argumentalmente un aceptable emulador de la película que nos ocupa es Jumanji (Joe Johnston, 1995). Johnston como alumno aventajado de Spielberg, retoma las temáticas de Parque Jurásico como por ejemplo la conformación a la fuerza de una familia atípica que debe unirse para hacer frente a una amenaza externa. En ambas películas lo salvaje y exótico es símbolo de peligro y dichos peligros se desencadenan por el deseo de los protagonistas de jugar con fuego. 

En cuanto a los efectos, definitivamente está película es muy inferior a la de los dinosaurios y en algunos casos son risibles los personajes generados por computador que se incorporan en el argumento.

Caso contrario es el de la siguiente película y genera un poco de ambivalencia el determinar si entra en la categoría de clones o sosías. Si bien Godzilla (Roland Emmerich, 1998) es técnicamente sobresaliente y está apenas un punto por debajo de Jurassic Park, es en el apartado argumental donde se descarrila completamente y queda como una pálida copia (siendo generosos) de la película de Spielberg. Además es clara la intención de Emmerich por querer emular a Spielberg como lo muestra el teaser trailer del museo en el que incluso menosprecia socarronamente a Parque Jurásico.

Es muy evidente que varías de las escenas están "inspiradas" en Jurassic Park y muy probablemente, varios renglones argumentales de esta película serían muy diferentes de no estar antecedidos por la cinta de Spielberg.

En la categoría de Sosías, desafortunadamente hay más cintas de las razonablemente deseables y algunas merecen la etiqueta de lo que se ha denominado como CGI PORN, es decir, aquellas películas en donde el afán de saturar en la pantalla la mayor cantidad posible de efectos especiales, va en total detrimento de la historia. 

Es cierto que algunas de estas películas son de Serie B, pero esto tampoco puede ser utilizado como excusa para plagiar descaradamente los elementos exitosos de Jurassic Park y fallar miserablemente en el intento.

El tiempo como catalizador de la recepción del cine en la sociedad: los clásicos, los rimbombantes, los rezagados y los adelantados.

Cada año se estrenan cientos de películas. Algunas notables, otras mediocres y generalmente bodríos. Lo cierto es que existe una interacción tal entre el espectador y la película visonada, que esta relación define la manera como una cinta resuena en la sociedad. Se marcan tendencias, se adoptan estilos e incluso el cine es capaz de modificar el lenguaje de las personas. De esta manera, el tiempo es un elemento clave en la manera como la sociedad percibe y acepta una película. Desde películas que son simples modas pasajeras a cintas que son aceptadas en su estreno y continúan siendo significativas para las generaciones venideras. Utilizando este criterio acá va una propuesta de clasificación:

En casos excepcionales, se puede hablar de clásicos instantáneos. Películas que conectan inmediatamente con la gran mayoría de crítica y público. Cintas que de manera atemporal mantienen e incluso mejoran su calidad y aceptación con el paso del tiempo. Cada vez que se observa una película de estas características, se van encontrando nuevas capas de análisis y mensajes que funcionan en varios niveles.

Otras películas captan el Zeitgeist  (espíritu de la época) y son éxitosas en el momento en el que son estrenadas, pero el inexorable paso del tiempo es implacable y, al pasar los años, su mensaje es caduco o los valores técnicos llegan a ser risibles. No quiere esto decir que no tengan mérito, pero lo cierto es que pasado el tiempo quizás su impacto en el público fue exagerado o tal vez,  no resisten un análisis más riguroso sin que trasluscan sus puntos flojos. Estas serían las películas rimbombantes.

Otra categoría es la de las películas rezagadas. Son aquellas cintas de calidad estimable empero transmiten un mensaje que para el espectador ha pérdido relevancia, y quizás, si se hubieran exhibido unos años antes, hubieran calado en la audiencia y mejorado sustancialmente su recepción. Puede ser porque los actores ya no tienen la misma capacidad de atracción que antes o el director sigue empeñado en repetir las temáticas que le hicieron exitoso en películas anteriores. Lo cierto es que su fracaso no obedece necesariamente a la calidad de la película, tanto como a la disparidad entre el momento de su estreno y el estado de las cosas imperante en la sociedad en ese momento.

Finalmente, están las películas adelantadas a su época. Hay un dicho que expresa que el tiempo pone las cosas en su sitio; creo que esta descripción encaja perfectamente con este tipo de películas. Cuántas veces hemos sido testigos de películas que al momento de estrenarse han sido injustamente maltratadas por la crítica e ignoradas por el público. Sin embargo, al pasar los años su mensaje empieza a permear la conciencia pública y a ser reivindicado por la crítica especializada. Podría asociarse este tipo de películas a la etiqueta de 'películas de culto'. Sin embargo, no necesariamente una película adelantada a su época se convierte en una cinta de culto que despierte fervientes seguidores. Basta con que se reivindique su mensaje y se revalúen sus merecimientos.

 

 
El tiempo es en definitva el parámetro que determina el aporte que tendrá una película en la sociedad. Es un juez paciente pero certero; afinado pero no absoluto. Probablemente nunca habrá consenso en cuanto a la calidad de una película, incluso si pasan decenas de años. Sin embargo, aquellas cintas que logran sobresalir con el paso del tiempo, las que logran que su mensaje resuene en las diferentes culturas, son las que influyen realmente en el devenir social y contribuyen significativamente al séptimo arte.

Peliculas disruptivas: El Sexto Sentido (1999)

Este post contiene 'spoilers'.

Disruptivo(a): Que produce ruptura brusca.

Las películas disruptivas son la clase de películas pioneras o impulsoras de tendencias que una vez estrenadas, aportan algo innovador o dan un impulso renovado a una tendencia existente en la industria fílmica. Adicionalmente, generan un serie de emuladores en el mejor de los casos y copias marginales en su gran mayoría. Para ilustrar este concepto miremos el caso de la película 'El Sexto Sentido' (The Sixth Sense; Shyamalan, 1999)

Sexto Sentido supuso, en el año de su estreno, todo un fenómeno sociológico y lanzó a la fama a su director que hasta entonces había realizado dos películas con discretos resultados en taquilla. Protagonizada por Bruce Willis, Haley Joel Osment y Toni Colette narra la historia del doctor Malcolm Crowe, quien luego de recibir un disparo por un antiguo paciente, trata de ayudar a Cole Sear, un niño con problemas aparentemente similares al del paciente que le disparó. En ese proceso, finalmente Cole confiesa a Malcolm su secreto: Cole tiene el don de poder ver e interactuar con los muertos (el famoso "I see dead people"). Sin entrar en más detalles argumentales, basta decir que la cinta, más que ser un producto filmíco de terror o supenso (aunque de eso también hay), es un análisis intimista de la relación entre un niño y su madre, así como la relación entre el doctor Crowe y su esposa y como estas se ven alteradas por el particular don de Cole.

Desde el punto de vista de la taquilla, la cinta recaudó, solo en los Estados Unidos 293.5 millones de dólares y obtuvo una recaudación global de 672.8 millones. Para los principales involucrados, esta película representó un impulso a sus carreras y en el caso de Willis, un relanzamiento de la suya.

Impacto para los participantes de la película

M. Night Shyamalan quien hasta entonces había escrito y dirigido Praying with Anger (1992) y Wide Awake (1998), obtuvo reconocimiento crítico con esta película (85% en Rotten Tomatoes) no necesariamente en absoluto consenso (64 en Metacritic), pero el estar nominado como mejor director, guionista y mejor película, prueban el impacto que la cinta tuvo el año de su estreno. Sus siguientes películas si bien no fueron tan exitosas, le valieron el apelativo del nuevo Spielberg.

Actualmente, sin embargo, su imagen está bastante deteriorada y su última película After Earth, fue un fracaso crítico y económico, sin importar incluso que estuviera protagonizada por el imán de la taquilla Will Smith.

Es notable ver como la recepción crítica de sus películas desciende formando casi una línea recta.

 
Para Bruce Willis, El Sexto Sentido representó una oportunidad única para encarrilar nuevamente su carrera. Después de 'Die Hard: With A Vengeance' que recaudó globalmente 366.1 milllones de dólares, es cierto que Willis tuvo aciertos y errores tanto en taquilla como en la crítica. Sin embargo, lo que es innegable, es que además de Doce Monos (Gilliam, 1995), era difícil verlo como algo más que un actor de acción. En ese sentido, Sexto Sentido representó un hito importante en su carrera, toda vez que le dio un merecido reconocimiento como actor con una variedad importante de registros dramáticos. En los años 2000, su carrera ha oscilado en el tradicional cine de acción (16 blocks), pasando también por películas independientes (Alpha Dog), basadas en comic (Sin City), comedias (The Whole Nine Yards), dramas (Hart's War) y en 'cameos' (Assasination of a High School President). Actualmente, ha estado bastante ocupado, estrenando no menos de tres películas este año (A Good Day to Day Hard, G. I.  Joe y RED 2). Finalmente, su nombre ha estado envuelto en el ojo del huracán por haber rechazado un papel en 'The Expendables 3', argumentando que quería cuatro millones de dólares por cuatro días de rodaje, frente a los tres que le ofrecían. 

En el caso de Haley Joel Osment, esta película fue su lanzamiento inmediato al reconocimiento y la fama, que sin embargo fue relativamente efímera. Antes del Sexto Sentido, Osment era conocido por interpretar brevemente al hijo de Forrest Gump.

 

Posterior al Sexto Sentido, en su trayectoria se destaca A.I. Artificial Intelligence (2001) a las órdenes de Steven Spielberg. Hace unos años estuvo involucrado en un escándalo por estrellar su automóvil bajo los efectos del alcohol y si bien tiene proyectos filmícos en el horizonte, está lejos de mantener el estatus que obtuvo de 1999 a 2002.

¿Por qué es una película disruptiva?

El Final: hasta acá no he hablado de uno de los elementos que le dió a esta película un estatus de fenómeno sociológico generando una horda de pálidos imitadores. Y no es otro que el giro final. Por supuesto, no fue la primera película que utilizó este recurso argumental. Incluso desde el cine mudo, la vuelta de tuerca se ha venido utilizando con desiguales resultados. Sin embargo, fue esta película la que le dio un renovado enfoque, impactando a la audiencia y provocando en algunos casos la necesidad de un segundo y tercer visionado. Se convirtió esta en la seña de identidad de Shyamalan, lo que posteriormente jugó en su contra. Tanto el Protegido (Unbreakeable, 2000), como Señales (Signs, 2002) y El Bosque (The Village, 2004) incluyeron un final sorpresa desgastando las expectativas de la audiencia. Sin embargo, ya era demasiado tarde y cuando intentó realizar una película directa y simple (que no simplona) como La Dama en el Agua (Lady in the Water, 2006), el público quería un "Sexto Sentido V: Malcolm Forever". Parte de la responsabilidad le cabe también al estudio y la estrategia de mercadeo de las películas de Shyamalan. Por ejemplo, la película de 'El Bosque' es más un análisis sobre el miedo como mecanismo de control con elementos de suspenso, que una película de terror. Sin embargo, así fue promocionada:







De igual manera, La Dama en el Agua es un cuento de hadas, nuevamente, con escenas de suspenso. Sin embargo, no es precisamente la historia con tintes terroríficos que muestran los cortos:





Mucho menos le perdonan a Shyamalan el que el villano de la función Harry Farber (Bob Balaban), sea un crítico de cine arrogante e incapaz de comprender las implicaciones de lo que le plantea Cleveland Heep (Paul Giamatti). Su muerte es poco sútil por decirlo menos y es una provocación a los "apáticos" críticos de sus anteriores filmes.






En retrospectiva, quizás Shyamalan fue esclavo de su propio éxito, ya que el público esperaba siempre un giro final y de hecho, el material promocional de sus películas posteriores, siempre presentaba a Shyamalan como el "Director del Sexto Sentido", imponiéndole un listón difícil de superar.


Atmósfera: un elemento clave en Sexto Sentido y que fue imitado hasta la saciedad posteriormente, incluso por el mismo Shyamalan, es el de dotar a la película con una atmósfera opresiva y agobiante al espectador, que al final tiene una resolución apacible y esperanzadora. El director quiere generar toda la angustia posible en el espectador, para posteriormente recompensarle por su perseverancia.


Emuladores, clones y sosías:

En el caso de los emuladores, vale la pena destacar a Los Otros (2001) de Alejandro Amenabar. Si bien presenta una estructura similar a la de la película que nos ocupa, se esmera en hacerlo con un empaque inquietante y una atmósfera competente. Es justo decir además, que la película de Amenabar bebe de otras fuentes y contiene elementos de la novela Otra Vuelta de Tuerca de Henry James.



Para el caso de los clones, un ejemplo directo es el de Ecos Mortales (Stir of Echoes, 1999). Si bien está basada en una novela de Richard Matheson, valdría la pena preguntarse si la atmósfera que permea la película sería la misma de no existir previamente el Sexto Sentido. Eso por supuesto, no invalida los valores propios de esta cinta e incluso es posible encontrar personas que argumentan que fue Shyamalan quien se "inspiró" en la novela. Lo cierto es que es una película competente y con elementos estimables que le otorgan una entidad propia.




Caso contrario puede decirse de la película "El Misterio de la Libélula" (Dragonfly, 2002), claramente influenciada por El Sexto Sentido en atmósfera, tono e incluso el "final sorpresa". Desde una óptica individual, la película tiene elementos reivindicables, pero podría asegurarse que no existiría de no ser por el éxito de nuestra película disruptiva.




Finalmente, valdría la pena reseñar (o tal vez no) a The Ghost Whisperer (2005-2010). En este caso, la serie prácticamente recicla el eje argumental de la película de Shyamalan y con un tono más acaramelado, serializa la premisa de las implicaciones que tendría una persona con la capacidad de interactuar con los muertos.

Good Night and Good Luck (2005): Cacería de Brujas y Pánico Moral

Edward R. Murrow: No one familiar with the history of this country, can deny that congressional committees are useful. It is necessary to investigate before legislating. But the line between investigating and persecuting is a very fine one, and the Junior Senator from Wisconsin has stepped over it repeatedly. We must not confuse dissent with disloyalty. We must remember always, that accusation is not proof, and that conviction depends upon evidence and due process of law. We will not walk in fear, one of another. We will not be driven by fear into an age of unreason if we dig deep into our history and our doctrine, and remember that we are not descended from fearful men.

Not from men who feared to write, to associate, to speak, and to defend the causes that were for the moment unpopular. This is no time for men who oppose Sen. McCarthy's methods to keep silent or for those who approve. We can deny our heritage and our history but we cannot escape responsibility for the result. We proclaim ourselves as indeed we are, the defenders of freedom wherever it continues to exist in the world. But we cannot defend freedom abroad by deserting it at home. The actions of the Junior Senator from Wisconsin have caused alarm and dismay amongst our allies abroad and given considerable comfort to our enemies. And whose fault is that? Not really his, he didn't create this situation of fear, he merely exploited it, and rather successfully. Cassius was right, the fault dear Brutus is not in our stars, but in ourselves. Good night, and good luck.

Edward R. Murrow: Nadie que esté familiarizado con la historia de este país, puede negar que los comités del congreso son útiles. Es necesario investigar antes de legislar. Pero la línea entre investigar y perseguir es muy fina, y el Senador junior de Wisconsin la ha traspasado repetidamente. No debemos confundir disenso con deslealtad. Debemos recordar siempre, que la acusación no es prueba, y la condena depende de la evidencia y el debido proceso de la ley. No caminaremos con miedo el uno del otro. No seremos conducidos por el miedo a una era de irracionalidad si exploramos nuestra historia y doctrina y recordamos que no descendemos de hombres temerosos.

No de hombres que temieron escribir, asociarse, hablar y defender las causas que fueron impopulares en su momento. Este no es el tiempo para los hombres que se oponen a los métodos del Senador McCarthy para silenciar o aquellos que aprueban dichos métodos. Podemos negar nuestro legado y nuestra historia pero no podemos escapar a la responsabilidad por el resultado. Nos proclamamos y en efecto somos, los defensores de la libertad donde esta continua existiendo en el mundo. Pero no podemos defender a la libertad en el extranjero si la abandonamos en casa. Las acciones del senador junior de Wisonsin han causado alarma y consternación entre nuestros aliados afuera y le han dado una considerable satisfacción a nuestros enemigos. ¿Y de quién es la culpa? no de el, él no creo esta situación de miedo, él simplemente la explotó muy exitosamente. Casio tenía razón, la falla querido Bruto no esta en nuestras estrellas, sino en nosotros mismos. Buenas noches y buena suerte.

Intervención del Edward R. Murrow

Interpretación de Edward R. Murrow por David Strathairn en la película 
Good Night, and Good Luck (George Clooney, 2005)

El pánico moral puede ser entendido como "una reacción de un grupo de personas basada en la percepción falsa o exagerada de algún comportamiento cultural o de grupo, frecuentemente de un grupo minoritario o de una subcultura, como peligrosamente desviado y que representa una amenaza para la sociedad." En 1972 Stanley Cohen publicó el libro "Folk Devils and Moral Panics the Creation of the Mods and Rockers"  en el que el autor describía como los medios y la sociedad en general reaccionaba con excesivo temor a los comportamientos inusuales de los jóvenes pertenecientes a subculturas como los Teddy Boys, Hell's Angels, Football Hooligans, Skinheads and Punks. Si bien es cierto que pueden presentarse actividades violentas por parte de estos grupos, la generalización que se hace de ellos y las medidas represivas por parte de la sociedad, pueden resultar en un efecto escalada que no soluciona el pánico moral generado.


En la historia estadounidense este fenómeno se ha presentado en varias oportunidades, pero quizás los más emblemáticos han sido los Juicios de Salem y la cruzada anticomunista encabezada por el Senador McCarthy. De igual manera, el cine ha mostrado de manera directa o indirecta estos dos acontecimientos, en donde personalmente destacaría a 'Las Brujas de Salem (The Crucible, 1995)' y 'Buenas Noches y Buena Suerte (Good Night and Good Luck, 2005)'.

Las brujas de Salem o el pánico moral como herramienta de venganza

Crisol

En el primer caso, Las Brujas de Salem basada en una obra del dramaturgo Arthur Miller, es un recuento de los juicios por brujería llevados a cabo entre 1692 y 1693 en Salem Massachusetts. En la película, a partir de la histeria colectiva iniciada por Abigail Williams (Winona Ryder), se inician varios juicios en donde bajo falsas acusasiones, personas inocentes eran condenadas y ahorcadas por brujería. 

Cartel de la película The Crucible (las brujas de Salem)

El título en inglés The Crucible (Las Brujas de Salem, Nicholas Hytner, 1996) hace referencia a un contenedor de metal en el que metales u otras substancias son sometidas a altas temperaturas. Al mismo tiempo, Crucible (crisol) es también un recurso literario en el que los personajes están en una situación ineludible y forzados a permanecer de esa manera. En el filme, es claro que los personajes son sometidos a grandes presiones y obligados a tomar acciones que en algunos casos, terminarían siendo su condena.

La película muestra como inicialmente las acusaciones surgieron simplemente como mecanismo para evadir responsabilidades por parte de un grupo de jóvenes mujeres de la comunidad. Posteriormente, se dan cuenta de que pueden usar el poder que les da la credibilidad de la población como arma para vengarse por viejas rencillas, o en el caso de Abigail, sacar del camino a la esposa de John Proctor (Daniel Day-Lewis). Abigail y Proctor tuvieron un romance estando él casado; sin embargo, Proctor decide seguir con su esposa Elizabeth (Joan Allen) y rechaza las propuestas de Abigail. Lideradas entonces por Abigail, las jóvenes mujeres de la comunidad empiezan a lanzar acusasiones de brujería y a sufrir episodios de histeria que refuerzan sus "argumentos". La situación empieza a escalar y de igual manera, se incrementa el número de los falsamente acusados.

Sin develar mas de la trama, la película presenta una descripción acertada acerca de como la cacería de brujas es un caso concreto de pánico moral, en el que basados en falsas percepciones, un grupo mayoritario de la sociedad condenó a un grupo minoritario de esta comunidad sin tener motivo reales para ello. Uno de los problemas que acarrea el pánico moral y que es diestramente presentado en la película, es que la presión social ejercida por los líderes disuadía, a los ciudadanos de bien a defender a aquellos que sabían eran inocentes, por miedo a ser acusados de complicidad o por simple cobardía.

Es interesante saber que Arthur Miller escribió The Crucible en 1953 como una alegoría al McCartismo imperante en la época; precisamente es el tema de la otra película a tratar en este post.

Buenas Noches y Buena Suerte: el cazador cazado

Cartel que muestra el "Miedo Rojo" existente en esa época

Buenas noches y buena suerte narra el duelo dialéctico entre el presentador del programa See It Now Edward R. Murrow (David Strathairn), y el senador republicano Joseph McCarthy, en el marco de la cruzada anticomunista de esa época.

Posterior a la Segunda Guerra Mundial y con la victoria de los Aliados, la tendencia global se decantó por un mundo bipolar con dos claras superpotencias: Estados Unidos y la URSS. En ese contexto, la batalla ideológica generó un efecto dominó en el que la ganancia de un país para alguno de los dos bandos, implicaba por supuesto, una pérdida para el otro bando. Surgió entonces la Guerra Fría como una confrontación indirecta en la que cualquier incidente tensionaba el ambiente y se incrementaba el temor del estallido de la Tercera Guerra Mundial con la conflagración nuclear que esto conllevaría.

En ese momento histórico, el temor se convirtió en el combustible que permitió a líderes políticos como el senador McCarthy, generar el suficiente pánico moral para que la sociedad percibiera al comunismo como una amenaza que debía ser erradicada sin ningún tipo de consideración. Es así que bajo la tutela de McCarthy, el gobierno empezó a investigar y perseguir a personas sospechosas de ser comunistas, simpatizantes o agentes de la Unión Soviética.


Dichas investigaciones alcanzaron varios estamentos de la sociedad y posteriormente las investigaciones arrojaron que efectivamente algunos de los investigados pertenecían a asociaciones comunistas. Sin embargo, el frenesí exagerado con el que se persiguió a los implicados, limitando o suspendiendo los derechos fundamentales de cada individuo, bajo el pretexto de salvaguardar la seguridad nacional, desencadenó el denominado Red Scare (Miedo Rojo), repitiendo el fenómeno de la  "cacería de brujas".


Es en ese contexto histórico que personas como Arthur Miller y Edward Murrow, se enfrentan y denuncian la situación imperante y las injusticias que se estaban cometiendo. Por su parte Miller escribe la obra The Crucible como alegoría de la situación del momento, en la que denuncia implícitamente la cruzada anticomunista que tenía características similares a las de los hechos acontecidos en Salem. De otro lado, Murrow hace frente al pánico moral generado por McCarthy y su equipo, denunciando explícitamente lo incorrecto de sus estrategias y métodos maquiavélicos.

Surge entonces el enfrentamiento entre McCarthy y Murrow, en el que este último es falsamente acusado de pertenecer a asociaciones comunistas. Uitlizando entonces la plataforma del programa, Murrow reta al senador y desarma las supuestas pruebas que confirmarían su afiliación comunista. Este intercambio de declaraciones y denuncias es retratado fielmente por la película Good Night and Good Luck (George Clooney, 2005). Se destaca la actuación de David Strathaim como Murrow, en donde de manera impasible y serena pero firme, denuncia las actuaciones irregulares del senador McCarthy y llama la atención a la sociedad para que elimine su paranoía y reduzca el pánico moral extendido.

Cartel de la película

Es celebre la intervención de Murrow en la que demuestra la pobreza argumental de las acusaciones de McCarthy y combate el pánico moral generado por el Senador de manera directa y contundente. Además llama la atención a la población quien es en últimas la que permite que el pánico moral se extienda y afecte a inocentes.

 

His primary achievement has been in confusing the public mind, as between the internal and the external threats of Communism. We must not confuse dissent with disloyalty. We must remember always that accusation is not proof and that conviction depends upon evidence and due process of law. We will not walk in fear, one of another. We will not be driven by fear into an age of unreason, if we dig deep in our history and our doctrine, and remember that we are not descended from fearful men ... We proclaim ourselves, as indeed we are, the defenders of freedom, wherever it continues to exist in the world, but we cannot defend freedom abroad by deserting it at home. The actions of the junior Senator from Wisconsin have caused alarm and dismay amongst our allies abroad, and given considerable comfort to our enemies. And whose fault is that? Not really his. He didn't create this situation of fear; he merely exploited it—and rather successfully. Cassius was right: "The fault, dear Brutus, is not in our stars, but in ourselves". Good Night and Good luck. 

Su principal logro ha sido el de confundir a la opinión pública, en términos de la amenaza externa e interna del comunismo. No debemos confundir el disenso con la deslealtad. Debemos recordar siempre que la acusación no es prueba y que la condena depende de la evidencia y el debido proceso de la ley. No caminaremos con miedo uno del otro. No seremos manejados por el miedo a una era de la irracionalidad, si escarbamos profundamente en nuestra historia y doctrina, y recordamos que no descendemos de hombres temerosos... Nos proclamamos, como efectivamente somos, los defensores de la libertad, donde sea que esta exista en el mundo, pero no podemos defender la libertad afuera si esta es abandonada en casa. Las acciones del joven senador de Wisconsin han causado alarma y consternación entre nuestros aliados afuera, y ha dado considerable alivio a nuestros enemigos. ¿Y de quien es la culpa? No precisamente suya. Él no creó esta situación de miedo; simplemente la explotó - y de manera exitosa. Casio tenía razón: "la culpa, querido bruto, no está en nuestras estrellas, sino en nosostros mismos. Buenas noches y buena suerte.

Al final, la credibilidad del Senador McCarthy fue minando, y si bien, no es exclusiva la intervención de Murrow en su posterior aislamiento, si fue un elemento decisivo al mostrar el fanatismo del Senador y el deterioro de su imagen ante la opinión pública.

Actualmente, podría pensarse que a partir de las experiencias aprendidas a lo largo de la historia, el pánico moral es un fenómeno en desuso y la sociedad no permite el escalamiento de este suceso. Desafortunadamente, la realidad indica que constantemente los medios y la opinión pública generan  incidentes de pánico moral, distorsionando la verdad y afectando a personas inocentes. 

Al final de cuentas como lo expresó Murrow, la culpa no es del senador, quien no creo el pánico, sino de la sociedad que permitió que los temores infundados les dominaran.